АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru   http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72;  Факс.(4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

24.01.2023                                                                                         Дело № А62-10685/2022

 

Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что Управлением Росгвардии по Смоленской области 23 ноября 2022 года установлено, что ООО «ЧОП «Вектор» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, ООО «ЧОП «Вектор» 23 ноября 2022 года в 11-50 привлекло к оказанию охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов на объекте «ОПФР по Смоленской области», расположенном по адресу: 

<

...>, гражданина ФИО2 в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к ООО «ЧОП «Вектор».

Управлением в присутствии директора общества  составлен протокол об административном правонарушении, материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество вину не оспорило, в отзыве просило назначить наказание в виде предупреждения, сославшись на то, что нарушение допущено не умышленно, впервые и было устранено в кратчайшие сроки (пришита нашивка «ЧОП «Вектор»); ООО «ЧОП «Вектор» является субъектом малого предпринимательства; штраф приведет к ухудшению материального положения, как организации и ее сотрудников.

Оценив доказательства по правилам статьи 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно аб. 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Факт нарушения ответчиком указанных требований законодательства, а также условий, предусмотренных лицензией, установлен судом и подтвержден материалами административного дела и не оспаривается обществом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом степени и характера совершенного правонарушения, а также того, что общество ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось, вину не оспорило, суд считает обоснованным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, данный вид наказания будет отвечать конституционным принципам справедливости при назначении наказания, учитывая то, что административное наказание не должно носить карательный характер, что применительно к свободе экономической деятельности является адекватным и соразмерным относительно допущенного нарушения.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном  правонарушении соблюдена, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) или свидетельствующих о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                                  В.И. Еремеева