Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36177/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ФРУНЗЕ, ЗД. 86, ОФИС 803, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ" (187033, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Д. ПИОНЕР, Д. 5, К. ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 516 370,00 руб. ущерба, 13 327,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

ООО «Агентство мультимодальных перевозок» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО «Балтика Спец Тяж» о взыскании 516 370 руб. ущерба, причиненного в связи с утратой части груза при его перевозке.

Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку утрата  груза произошла вследствие его ненадлежащей упаковки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 13.06.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит  удовлетворению.

На основании договора от 17.05.2022 № ДП83-10 и заявки на осуществление перевозки от 22.12.2023 № 2330 ответчик принял к перевозке  на  автомобиле VOLVO B 356 CP/47 АР 4646/47 груз -  HAULOTTE HA 260PX, 16000 кг., габариты 12*2,38*2,67 для его доставки ООО «РенстройДеталь» по адресу: Кингисеппский район, п. Усть-Луга. Водитель ФИО1

 В процессе перевозки был причинен ущерб, а именно при сдаче груза получателю отсутствовал капот груза (подъемник коленчатый HAUL OTTE YF 260 PX), о чем составлен акт № 1 о повреждении груза.

Согласно объяснительной записке водителя ФИО1 капот был утрачен при перевозке. 

Согласно коммерческому предложению ООО «ТПК «СИНТЕЗ» от 12.01.202 стоимость капота 157Р303130 HAULOTTE составляет 5 265,30 евро. Стоимость запасных частей в рублях РФ согласно счету ООО «ТПК «СИНТЕЗ» №8 от 15.01.2024 составляет 516 370 руб. 00 коп.

18.01. 2024  ответчику была направлена досудебная претензия с требованием  возместить ущерб. Ответчик в ответе на претензию и в отзыве на иск ссылается на ненадлежащую упаковку груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье  796 ГК РФ и статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта»  перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб в случае утраты груза возмещается в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Ответчик не доказал, что  утрата части груза произошла вследствие ненадлежащей упаковки.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" 516 370,00 руб. ущерба, 13 327,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.