АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13271/2021

город Саранск27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Решение-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению финансов Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в сумме 186 191 рубль 50 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1-08/21 от 04.08.2021,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Решение-Н» (далее – ООО «Решение-Н», истец) обратилось в суд с иском к Управлению финансов Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Управление финансов, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в сумме 186 191 рубль 50 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что Муниципальным казенным учреждением «Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» (далее – Учреждение) не исполнен судебный акт (судебный приказ) по делу №А39-6461/2021, которым с него в пользу истца взыскано 186 191 рубль 50 копеек. Поскольку собственником имущества Учреждения является Большеберезниковский муниципальный район, то он в лице Управления финансов Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, как главного распорядителя бюджетных средств, является субсидиарным должником, несущим ответственность в случае недостаточности денежных средств и имущества у основного должника. Просит взыскать с ответчика в субсидиарном порядке заявленную сумму. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате заседания уведомлен в установленном порядке, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2021 по делу №А39-6461/2021, вступившим в законную силу, с Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» в пользу – ООО «Решение-Н» взыскана задолженность по договору №КС 233/19 от 01.10.2019 в сумме 182 947 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3244 рубля (всего 186191,50). 

Судебный приказ был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

21.10.2021 Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия уведомлением №09-12-07/34-10726 сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа, а также о возможности отзыва исполнительного документа.

Истцом ответчику направлено претензионное требование о погашении задолженности за Учреждение.

Поскольку претензионное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российский Федерации.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, для предъявления требований к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику предъявлено и удовлетворено, и то, что оно не исполнено на момент рассмотрения искового заявления по отношению к субсидиарному должнику.

Материалами дела установлено, что требование к основному должнику истцом предъявлены, удовлетворены, но не исполнены.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.5 Устава Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» учредителем и собственником его имущества является Большеберезниковский муниципальный район.

Функции собственника имущества Учреждения от имени Большеберезниковского муниципального района осуществляет Администрация Большеберезниковского муниципального района.

На основании части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В статье 51 ФЗ №131 от 06.10.2003 закреплено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательства находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, в случаях предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находятся соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, Управление финансов Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия является главным распорядителем бюджетных средств для казенных учреждений Большеберезниковского муниципального района. 

Муниципальное казенное учреждение «Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» является подведомственным Учреждением для ответчика.

На основании изложенного ответчик является лицом, отвечающим по обязательствам Учреждения в субсидиарном порядке.

Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Учреждения вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 2-РН/21 от 04.08.2021, расходный кассовый ордер № 2 от 04.08.2021 на сумму 12 000 рублей. 

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 6586 рублей. Указанные р расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Решение-Н» удовлетворить.

Взыскать с Управления финансов Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Решение-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности задолженность в сумме 186 191 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6586 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева