АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69249/2018

13 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о возмещении ущерба, причиненного повреждением линии связи в  размере 267 871 руб. 19 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 04-35/341-18  

от 26.11.2018; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  

18.05.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2019; эксперт ФИО5 лично, паспорт. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик)  о возмещении ущерба, причиненного повреждением линии связи, в размере 267  871 руб. 19 коп.  

Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика 29.12.2018 поступил отзыв на иск, в котором ответчик  оспорил исковые требования, указал, что истцом в обоснование иска приведен  неверный сметный расчет, составленный с нарушениями установленных  требований. По сметному расчету, представленному ответчиком, стоимость  затрат составила 21 266 руб. 73 коп.  

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим  правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Ответчик в предварительном судебном заседании 01.03.2019 истец  представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.  

В судебном заседании 11.03.2018 ответчик поддержал ранее заявленное  ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец против удовлетворения  ходатайства возражал.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

При этом суд счел возможным предварительно сформулировать вопрос,  который может быть поставлен перед экспертом в случае назначения судом  экспертизы:  

- Каков размер ущерба (в том числе, стоимость восстановительных работ,  материалов и пр.), причинённого 12.01.2016 по адресу: 

<

...> и Ванцетти в районе дома № 100 (участок колодец № 43 - № 303 – 53,0м), в  результате обрыва оптического кабеля связи и повреждения телефонной  канализации от действий сотрудников общества с ограниченной  ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" при проведений работ по рытью  траншей под ливневую канализацию с использованием землеройной техники  (экскаватора)?  

В судебном заседании 19.04.2019 ответчик поддержал ходатайство  назначении судебной экспертизы, представил дополнительные доказательства  для приобщения к материалам дела.  

Истец дал пояснения по ходатайству ответчика, представил сведения о  кандидатуре эксперта.  

С учетом предмета иска, суд посчитал возможным по ходатайству  ответчика назначить по делу комплексную судебную экспертизу, выбрал в  качестве экспертов лиц, обладающих, по мнению суда, достаточной  квалификацией и опытом деятельности в исследуемой судом сфере, а именно:  ФИО6, ФИО7,  ФИО8, являющихся сотрудниками  Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА».  

 В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу  определением от 26.04.2019 приостановлено на основании п. 1 ст. 144  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу  назначено на 28.05.2019 14:00.  

Определением от 04.06.2019 срок проведения экспертизы продлен,  судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по  делу отложено на 17.07.2019 на 10 часов 20 мин.  

От ответчика 08.07.2019 поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

В материалы дела 11.07.2019 поступило заключение эксперта № 6/60с-19  от 10.07.2019.  

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие  приостановление производство по делу, определением от 22.07.2019  производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании 08.08.2019 истец представил письменные  пояснения по заключению эксперта ФИО8, а также заявил  ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено.  

От эксперта 05.09.2019 поступили письменные пояснения по заключению  с учетом замечаний ответчика. Пояснения приобщены судом к материалам  дела.  

В судебном заседании 09.09.2019 суд заслушал пояснения эксперта, а  также ответы эксперта на вопросы представителей сторон.  

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" является владельцем линейно- кабельного сооружения связи АТС-257/251 (литер: 1-239) протяженностью  30943,02 м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская  область, г. Екатеринбург, Ленинский район, Октябрьский район, что  подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о  государственной регистрации права от 13.08.2009, техническим паспортом  линейно-кабельного сооружения связи ЛКСС АТС-257/251.  

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 при проведении работ по  рытью траншеи под ливневую канализацию с использованием землеройной  техники (экскаватор) по ул. Сакко и Ванцетти в районе дома № 100 в  Екатеринбурге работниками общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" в охранной зоне городской линии связи был оборван  оптический кабель связи и повреждена телефонная канализация, что  подтверждено актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи  РФ от 12.01.2016, подписанным представителем ответчика.  

В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N  578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской  

Федерации" (далее Правила охраны линий и сооружений связи Российской  Федерации) в случае нарушения юридическими и физическими лицами  настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий  и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого  находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит  служебное расследование и составляет в присутствии представителя  предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение,  акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия,  должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического  лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.  

Во исполнение требований законодательства истцом 12.01.2016 составлен  дефектный акт о повреждении оптического кабеля.  

Как указал истец, в результате повреждения линии волоконно- оптического кабеля АТС-257/251 ему причинен ущерб в сумме 267 871 руб. 19  коп.  

Согласно представленным в материалы дела истцом локальному  сметному расчету, акту приемки выполненных работ, акту на списание  поврежденного кабеля, суммы израсходованных материалов для устранения  нарушения, затрат на оплату труда, а также иных расходов составил 267 871  руб. 19 коп.  

С целью возмещения затрат истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием возмещения причиненного ущерба, которая ответчиком была  оставлена без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные  по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что  исковые требования удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, 

поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  

предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер  понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и  убытками (статья 15 ГК РФ).  

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой.  Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если  поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда,  обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных  последствий.  

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).  

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168  АПК РФ).  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Порядок производства работ в охранной зоне линии связи регулируется 

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).  

В силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ,  связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии  радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на  принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке,  заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от  предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия  радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на  строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах  без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и  линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз  под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту  подвески опор и т.д.).  

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил № 578 заказчик (застройщик),  производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем  за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан  вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия,  

для установления по технической документации и методом шурфования  точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений  кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов,  телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и  определения глубины их залегания.  

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не  позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала  работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему  линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ,  при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.  Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до  прибытия указанного представителя запрещается (пункты 23, 24 Правил N 578).  

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность  на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии  радиофикации, обязаны: принимать все зависящие от них меры,  способствующие обеспечению сохранности линий (пункт 39 Правил № 578).  

Согласно пункту 45 Правил № 578 лица, проводящие вне охранных зон  линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать  механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое  воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся  линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке  наблюдения за их проведением.  

Подпунктом "а" пункта 48 Правил № 578 установлено, что в пределах  охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей  предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации,  юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода  строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта  землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и  земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).  

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и  физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и  сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель  предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или  линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в  присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине  которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте  указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или  фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения,  характер, место и время происшествия.  

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком работ  с нарушением Правил № 578, поскольку ответчик не принял мер к получению  согласований на проведение работ 12.01.2016 по рытью траншеи под ливневую  канализацию с использованием землеройной техники (экскаватор) по ул. Сакко  и Ванцетти в районе дома № 100 в Екатеринбурге работниками общества с  ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" в охранной зоне  

городской линии связи, не проявил должную степень заботливости и  осмотрительности в вопросе выявления места возможного расположения  сооружений истца в целях исключения их повреждения, был оборван  оптический кабель связи и повреждена телефонная канализация, в результате  чего истцу нанесен ущерб.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету размер  ущерба составил 267 871 руб. 19 коп.  

Факт повреждения линейных сооружений связи ответчик не оспаривает  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика  проведена судебная экспертиза, при проведении которой перед экспертом  поставлен вопрос:  

- Каков размер ущерба (в том числе, стоимость восстановительных работ,  материалов и пр.), причинённого 12.01.2016 по адресу: 

<

...> и Ванцетти в районе дома № 100 (участок колодец № 43 - № 303 – 53,0м), в  результате обрыва оптического кабеля связи и повреждения телефонной  канализации от действий сотрудников общества с ограниченной  ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" при проведений работ по рытью  траншей под ливневую канализацию с использованием землеройной техники  (экскаватора)?  

По результатам экспертного исследования эксперт пришел к выводу о  том, что размер ущерба (в том числе, стоимость восстановительных работ,  материалов и пр.), причинённого 12.01.2016 по адресу: 

<

...> и Ванцетти в районе дома № 100 (участок колодец № 43 - № 303 – 53,0м), в  результате обрыва оптического кабеля связи и повреждения телефонной  канализации от действий сотрудников общества с ограниченной  ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" при проведений работ по рытью  траншей под ливневую канализацию с использованием землеройной техники  (экскаватора) на дату ремонта 12.01.2016 составил 52 1255 руб. 33 коп.  

Возражения истца относительно обоснованности экспертного заключения  судом отклоняются с учетом полученных в судебном заседании 09.09.2019  письменных и устных пояснений эксперта по порядку проведения экспетизы.  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые  требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и  подлежащими удовлетворению частично в размере 52 122 руб. 33 коп.  

В остальной части в иске следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в сумме 1 626 руб. 10 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям).  

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные  расходы на оплату услуг эксперта в размере 32 216 руб. 80 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) убытки в размере 52 122 руб. 33 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

2. Взыскать с ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  иску – 1 626 руб. 10 коп.  

3. Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по оплате стоимости проведения  судебной экспертизы – 32 216 руб. 80 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева