АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2827/2020

г. Новосибирск

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа  2020 года. 

 Полный текст решения изготовлен  28 августа  2020 года.

     Арбитражный    суд   Новосибирской    области    в  составе   судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-2827/2020 по  иску    

общества с ограниченной ответственностью «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>),  г. Санкт-Петербург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 

<

***>), 

                                                      г. Новосибирск

об обязании прекратить использование фирменное наименование, об обязании прекратить использование товарных знаков, об обязании изъять из оборота и уничтожить продукцию, о взыскании 100 000 руб. компенсации,  

   при участии в судебном заседании представителей:

           от истца: ФИО2 (онлайн по доверенности от 09.01.2020, диплом),

   от ответчика: не явился (извещен),

           общество с ограниченной ответственностью «Амата Скейл» (ОГРН 1157847001839) обратилось с  уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 1165476179879), настаивая на  прекращении использования фирменного наименования ООО «Амата Скейл» (ОГРН 1157847001839)  в  отношении видов деятельности соответствующих 07 (производство оборудования, машин и станков) и 35 (услуги по рекламе, маркетингу и продаже товаров) классам МКТУ; обязании

ООО «Амата» (ОГРН 

<

***>)  прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком № 576278 и товарным знаком № 576279 любыми способами; изъятии из оборота и уничтожении за счёт ООО «Амата» (ОГРН 

<

***>) продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 576278 и № 576279; взыскании с  ООО «Амата» (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 576278 в размере 50 000 руб.  и за нарушение исключительного права на товарный знак свидетельству № 576279 в размере 50 000 руб.; взыскании  с ООО   «Амата» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>)  расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии и копии  искового заявления в размере 374 руб., 10000 руб. государственной пошлины; взыскания на    случай неисполнения судебного акта С ООО «Амата» (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>) судебной неустойки  в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

 Исковые требования нормативно обоснованы статьями 11, 54, 308.3, 1225, 1229, 1248, 1250, 1252, 1474,1477, 1484, 1515Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

          Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца,   ООО «АМАТА СКЕЙЛ», было зарегистрировано МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу 12.01.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2020 №ЮЭ9965-20-4492710. 

Фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «АМАТА СКЕЙЛ». Основной вид деятельности ООО «АМАТА СКЕЙЛ» по коду деятельности  - 28.99.9 «Производство оборудования специального назначения, не включенного в другие группировки».

Как утверждает истец, фактически ООО «АМАТА СКЕЙЛ» занимается производством фасовочного оборудования и оборудования контроля качества преимущественно пищевой продукции, что подтверждается информацией с официального сайта ООО «АМАТА СКЕЙЛ» wwvv.amatascl.com, а также данными из Устава ООО «АМАТА СКЕЙЛ».

Кроме того, истец позиционирует себя в качестве  правообладателя исключительных прав  на серию товарных знаков со словесным элементом «АМАТА СКЕЙЛ», что подтверждается соответствующими свидетельствами Российской Федерации на товарные знаки № 576278 и № 576279 (с датой приоритета 11.03.2015). Указанные товарные знаки № 576278 и № 576279 зарегистрированы  в установленном порядке в отношении машин и станков 7 класса МКТУ, в частности, в отношении упаковочного оборудования, фасовочного оборудования, оборудования для розлива и т.д.. а также в отношении услуг 35 класса МКТУ по продаже машин и оборудования для фасовки, упаковки и розлива. Полные перечни товаров и услуг, на которые распространяет свое действие правовая охрана товарного знака № 576278 и товарного знака № 576279 приведены в свидетельствах на соответствующие товарные знаки.

По свидетельству истца, 05.11.2019 в сети Интернет  был выявлен сайт http://amatapack.ru/. По данным сервиса WHOIS данный домен был зарегистрирован 13.04.2017 за  ООО «АМАТА».

   На указанном сайте http://amatapa.ek.fu/ содержится информация об  ООО «АМАТА» (ОГРН 

<

***>),  которое производит фасовочное оборудование для розлива и оборудование для выдува ПЭТ.   Адрес выставочного цеха указан: 

<

...>.

Кроме того, на сайте http://amatapack.ru/ была обнаружена ссылка на YouTube канал «АМАТА фасовочное оборудование»: https::,4\Avw.youtube.com/chaiinel/UCL7LKUutaCvBeiO-Uv8lzGQ/about, на котором представлены видеоролики фасовочного оборудования.   Дата регистрации канала: 11.04.2017.

Согласно данным Федеральной налоговой службы  ООО «АМАТА» (ОГРН 

<

***>), было зарегистрирован МИФНС №16 по Новосибирской области 19.10.2016 по адресу: 630129, 

<

...>, бокс 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2020 №ЮЭ9965-20-4517698. 

Фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АМАТА». Основной вид деятельности ООО «АМАТА» по коду  28.29 - Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не   включенного в другие группировки.

По утверждению истца, фактически ООО «АМАТА» занимается производством и продажей фасовочного оборудования, дозирующего оборудования (для розлива) и оборудования для выдува ПЭТ, что подтверждается информацией с официального сайта ответчика и информацией, размещенной на YouTube канале «АМАТА фасовочное оборудование». 

За  ООО «АМАТА» (ОГРН 

<

***>) как за изготовителем зарегистрирована декларация о соответствии Российской Федерации - ТС N RU Д-Яи.А301.В.04307 на «Оборудование технологическое для пищевой промышленности: машины для розлива и упаковки пищевых жидкостей». 

 Истец полагает, что ответчиком -  коммерческой организацией использовано фирменное наименование с индивидуализирующей частью «АМАТА». То есть фирменные наименования ООО «АМАТА» (принадлежащее ответчику) и ООО «АМАТА СКЕИЛ» (принадлежащее истцу) содержат тождественный элемент «АМАТА», который является сильным индивидуализирующим элементом, а потому, истец оценивает эти фирменные наименования в качестве сходных до степени смешения.

Истец утверждает, что ответчик использует указанное фирменное наименование   в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца, а именно для производства и продажи фасовочного оборудования (дозаторов) преимущественно пищевой продукции.

Вместе с тем, фирменное наименование ответчика было включено в ЕГРЮЛ позже фирменного наименования Истца.

По мнению истца, действия ООО «АМАТА» приводят к смешению ООО «АМАТА СКЕЙЛ»   и ООО «АМАТА»  в хозяйственном обороте при осуществлении вышеуказанного вида деятельности, влияют на их индивидуализацию, вводят потребителей в заблуждение при идентификации юридических лиц, в связи с чем нарушенное исключительное право ООО «АМАТА СКЕЙЛ» на фирменное наименование подлежит защите в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того. истцом было выявлено, что   ООО «АМАТА» в своей хозяйственной деятельности при производстве фасовочного оборудования и при его продаже использует обозначение «АМАТА», которое полностью входит в товарные знаки ООО «АМАТА СКЕЙЛ» по свидетельствам № 576278  и № 576279, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика http://ainatapack.ru/ и на YouTube канале Ответчика «АМАТА фасовочное оборудование»: hups :// www.voutube.coin/charaiel/UCL7LKUulaCyBeiO-Uv81/GO/about. На данных ресурсах прямо указано, что ответчик производит и предлагает к продаже «фасовочное оборудование «АМАТА».  

15.11.2019 в адрес ответчика, ООО «АМАТА», была направлена претензия    с требованием о прекращении использовании фирменного наименования «АМАТА». Претензия от 15.11.2019 находилась в соответствующем почтовом  отделении города Новосибирска до 23.12.2019, после чего вернулась отправителю (Истцу) в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России www.pochta.ru.  

         Полагая нарушенными свои  исключительные имущественные права на использование фирменного наименования и товарные знаки, истец обратился   за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. 

            Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:  

 В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

По правилам пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

На основании пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляющего аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу нормы пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте   162 Постановления Пленума   от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет, ответчик производит и распространяет оборудование для розлива (фасовочное оборудование) под наименованием «АМАТА», например, представленная на сайте машина для розлива «Амата МиниПак-12». 

По своей сути это оборудование для дозирования (фасовки) жидкого продукта (молока), то есть фасовочное оборудование - дозатор. Товарные знаки истца по свидетельствам  № 576278 и № 576279 содержат охраняемый словесный элемент «АМАТА». 

Указанный словесный элемент является сильным индивидуализирующим элементом, именно этот элемент запоминается потребителями в первую очередь. Используемое ответчиком обозначение защищено товарными знаками, принадлежащими истцу, и является тождественным основному индивидуализирующему элементу товарных знаков истца.

Товарные знаки, принадлежащие истцу - ООО «АМАТА СКЕЙЛ» по свидетельствам № 576278 и № 576279 зарегистрированы, в том числе, и в отношении «упаковочного оборудования», «фасовочного оборудования» и «оборудования для розлива», а также в отношении услуг по рекламе и продаже такого оборудования. 

Истец использует указанные товарные знаки в своей хозяйственной деятельности - при производстве и продаже фасовочного (дозирующего) оборудования и инспекционного оборудования для контроля качества пищевой продукции. Наименование «АМАТА СКЕЙЛ» или «АМАТА SCALE» приобрело широкую известность среди потенциальных потребителей - производителей пищевой продукции. 

Истец с 2015 года занимается активным продвижением своего имени на рынке упаковочно-фасовочного оборудования - принимает участие в крупнейших международных отраслевых выставках (Агропродмаш, Interpack, Anuga FoodTech, Gulfood Manufacturing и так далее), сотрудничает с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также Российским экспортным центром в целях продвижения российского фасовочно-упаковочного оборудования на отечественном и зарубежных рынках. 

Фасовочное и инспекционное оборудование АМАТА, производимое ООО «Амата Скейл», успешно работает на десятках отечественных предприятий по производству пищевых и непищевых продуктов  следовательно, ООО «Амата Скейл» является   известным производителем фасовочного и инспекционного оборудования преимущественно пищевых продуктов.

В случае появления на рынке фасовочно-упаковочного оборудования машин для розлива (машин для фасовки жидких продуктов) или иного фасовочного (дозирующего) оборудования с наименованием «АМАТА» или производимых компанией «АМАТА», у сообщества производителей пищевой продукции, то есть у потребителей  указанного оборудования не возникнет сомнений, что это оборудование выпускается именно истцом, поскольку оборудование, а также  коммерческое имя истца хорошо известны в данной сфере промышленности и пользуются доверием у потребителей. 

Вместе с тем, тождественность сильного индивидуализирующего элемента «АМАТА» усиливает вероятность смешения продукции сторон по спору.

Товарные знаки зарегистрированы в  отношении видов деятельности соответствующих 07 (производство оборудования, машин и станков) и 35 (услуги по рекламе, маркетингу и продаже товаров) классам МКТУ

По указанным причинам суд полагает убедительной позицию истца, основанную на утверждении о том, что ООО «АМАТА» нарушает исключительные права ООО «АМАТА СКЕЙЛ» на  фирменное наименование и товарные знаки № 576278 и № 576279, в том числе, в доменном имени своего сайта, а также производит контрафактную продукцию и предлагает  её к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте  2 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1  статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

ООО «АМАТА СКЕЙЛ» в качестве правообладателя товарных знаков по свидетельствам № 576278 и № 576279 не предоставляло ООО «АМАТА» никаких прав на использование указанных товарных знаков, то есть ООО «АМАТА» нарушает исключительные права ООО «АМАТА СКЕЙЛ» на соответствующие товарные знаки № 576278 и № 576279. 

Следовательно, применительно к спорной правовой ситуации, судом установлен факт незаконного использования ответчиком обозначения «АМАТА» в отношении производства и предложения к продаже фасовочного оборудования, оборудования для розлива, а также факт нарушения исключительных прав ООО «АМАТА СКЕЙЛ» на товарные знаки по свидетельствам № 576278 и № 576279.   

Ответчик  нарушает исключительные права   ООО «Амата Скейл», на товарные знаки путем размещения в сети Интернет предложений об изготовлении и продаже идентичных товаров, в отношении которых действует правовая охрана, под схожим до степени смешения словесным обозначением. При этом возникает вероятность смешения и введения потребителя в заблуждение относительно производителя этого товара. Истец правомерно оценивает данные действия ООО «АМАТА» в качестве акта недобросовестной конкуренции, направленных на получение необоснованных преимуществ за счет  сложившейся деловой  на рынке аналогичных предложений репутации ООО «Амата Скейл».

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

На основании подпунктов 2 - 4 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьёй  1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьи  1326 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В силу нормы пункта 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации, подлежащий взысканию с нарушителя исключительного права на товарный знак, определен в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от  23.04.2019 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 59 -60) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления от  23.04.2019 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, возможно снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.      

При разрешении такого спора суду необходимо обеспечить полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, а именно, установить какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом, дать данным доказательствам надлежащую оценку, что позволит определить разумный и справедливый размер компенсации.

В рассматриваемом случае истец избрал компенсацию в порядке, определённом правилом подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на каждый  товарный знак.

В соответствии с нормой части 1  статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г., удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства в качестве судебной неустойки подлежат взысканию за неисполнение судебного акта за период с даты вступления в законную силу судебного акта по дату фактического исполнения. 

Истец требует взыскания астрента в размере 500  за каждый день просрочки исполнения обязательства, возникшего из судебного акта.  

Требуемый истцом размер судебной неустойки носит корректный характер с учётом баланса интересов сторон по спору,   соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

          Вследствие изложенных обстоятельств суд находит основанными на законе и подтверждёнными материалами дела требования истца  об обязании ответчика прекратить использовать фирменное наименование ООО «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>)  в  отношении видов деятельности соответствующих 07 (производство оборудования, машин и станков) и 35 (услуги по рекламе, маркетингу и продаже товаров) классам МКТУ;  обязании ответчика    прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком № 576278 и товарным знаком № 576279 любыми способами; изъятии из оборота и уничтожении   за счёт ответчика продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 576278 и № 576279; взыскании с ответчика в пользу истца    компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 576278 в размере 50 000 руб.  и за нарушение исключительного права на товарный знак свидетельству № 576279 в размере 50 000 руб.;    расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии и копии  искового заявления в размере 374 руб., 10000 руб. государственной пошлины.; на случай неисполнения судебного акта взыскании с ответчика в пользу истца  в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения и удовлетворяет требования истца за счёт ответчика.

          По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

            Руководствуясь статьями   110,    167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 

<

***>) прекратить использовать фирменное наименование ООО «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>)  в  отношении видов деятельности соответствующих 07 (производство оборудования, машин и станков) и 35 (услуги по рекламе, маркетингу и продаже товаров) классам МКТУ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 

<

***>)  прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком № 576278 и товарным знаком № 576279 любыми способами.

Изъять из оборота и уничтожить за счёт общества с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 

<

***>) продукцию, содержащую обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 576278 и № 576279.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 576278 в размере 50 000 руб.  и за нарушение исключительного права на товарный знак свидетельству № 576279 в размере 50 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии и копии  искового заявления в размере 374 руб., 10000 руб. государственной пошлины. 

На случай неисполнения судебного акта взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Амата» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амата Скейл» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку  в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко