ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43900/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 года

15АП-7181/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛифтСервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-43900/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЛифтСервис"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЛифтСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" (далее – ответчик) о взыскании 553 800 рублей задолженности, 60 989 рублей 52 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что предметом спора являются правоотношения сторон, возникшие до 09.04.2019, вследствие чего суммы задолженности не являются текущими платежами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (о взыскании неустойки), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЛифтСервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление ООО «РегионЛифтСервис» было подано в Арбитражный суд Краснодарского края до даты принятия решение о признании банкротом «СК Мегаполис».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел» исковое заявление ООО «РегионЛифтСервис» было подано 21.09.2021.

ООО «СК Мегаполис» по делу № А32- 42312/2021 признанном банкротом 05.10.2021, то есть позднее даты подачи исковое заявления в суд ООО «РегионЛифтСервис».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «РегмонЛифтСервис» (подрядчик) и ООО «СК Мегаполис» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устранению недостатков и неисправностей в работе пассажирских лифтов. Во исполнении условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 3 от 30.10.2020, справками о стоимости выполненных работ. ООО «СК Мегаполис» не осуществило полное погашение задолженности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-42312/2021-63/321Б общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При банкротстве общества суд применил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 27 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 данного постановления.

В пункте 28 названного постановления даны исключения из приведенного общего правила в отношении порядка рассмотрения требований о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданных до даты введения наблюдения, а именно указано, что в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Если ходатайство заявлено, суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства.

Иными словами, если решение по существу таких требований не вынесено до момента открытия конкурсного производства, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, в связи с чем конкурсное производство является первой процедурой, применяемой к застройщику.

Исковое заявление по рассматриваемому делу действительно подано до введения первой процедуры в деле о банкротстве ответчика, однако с учетом того, что спор не рассмотрен по существу до момента ее введения, предусмотренная пунктом 28 Постановления № 35 возможность рассмотрения спора в отдельном процессе утрачена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу № А01-3368/2019.

Поскольку требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Заявитель жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-43900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионЛифтСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник