АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7590/23 

Екатеринбург

28 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-10809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Строительство и эксплуатация недвижимости» (далее – общество «ИК «СтЭН») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-10809/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие представители:

общества «ИК «СтЭН» – ФИО1 (доверенность от 19.10.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» (далее – общество «Абзаково») – ФИО2 (доверенность от 30.05.2023 № 5).

Общество «ИК «СтЭН» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Абзаково» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.09.2018 № 15-9/18 в сумме 115 851 руб. 19 коп.

Общество «Абзаково» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском о взыскании с общества «ИК «СтЭН» неосновательного обогащения по договору подряда от 28.09.2018 № 15-9/18 в сумме 36 792 руб. 96 коп., убытков по договору подряда от 28.09.2018 № 15-9/18 в сумме 597 882 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИК «СтЭН» просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражениям общества «ИК «СтЭН» относительно кандидатуры эксперта и вопросов, предложенных обществом «Абзаково» к постановке на разрешение эксперта. По мнению заявителя, экспертом неверно классифицирован тип исследуемого объекта и, как следствие, неверно определены нормативные требования, подлежащие применению. При этом судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным обществом «ИК «СтЭН» в опровержение выводов эксперта, и необоснованно отклонено заявленное обществом «ИК «СтЭН» ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Заявитель указывает также на неправильное применение судами норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечает, что выполнение подрядчиком работ с нарушением требований к их качеству само по себе не означает, что заказчик освобождается от обязанности оплатить выполненные работы.

Общество «Абзаково» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Абзаково» (заказчик) и обществом «ИК «СтЭН» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2018 № 15-9/18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить за счет собственных сил строительно-монтажные работы на объекте: «Стрелковая зона на биатлонном центре общество с ограниченной ответственностью «Абзаково». Расширение стрелковой зоны» (включая устройство дополнительного съезда со штрафного круга), включая подготовку всей полноты исполнительной документации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с проектом «АО «Магнитогорский ГИПРОМЕЗ», шифр М39861-ОС, «Стрелковая зона на биатлонном центре ООО «Абзаково». Расширение стрелковой зоны», (включая устройство дополнительного съезда со штрафного круга).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, материалов, изделий, оборудования определяется на основании сметных расчетов, входящих в состав проектно-сметной документации указанной в пункте 2.2 договора, с последующим переводом в текущие цены: применением коэффициента удорожания сметной стоимости 3,79 с НДС 18 %, к ценам по состоянию на 01.01.2000.

После заключения договора заказчик в течение десяти рабочих дней вносит предоплату в сумме 987 000 руб., необходимую для приобретения материалов, оборудования, аренду оснасти, механизмов. Окончательная оплата выполненных работ производится через десять календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, справок КС-3 и принятия к оплате счетов-фактур (пункты 3.2, 3.4 договора).

Подрядчик гарантирует выполнение работ/услуг в соответствии с проектно-сметной документацией, указанной в пункте 2.2 договора, графиком производства комплекса работ на 2018-2019 гг по проекту М39861. Стрелковая зона на биатлонном центре ООО «Абзаково». Реконструкция. Расширение стрелковой зоны – приложение № 1 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора общество «Абзаково» платежными поручениями от 07.10.2019 № 45981, от 23.10.2019 № 45989 произвело авансирование (предоплату) работ по договору на сумму 420 853 руб. 74 коп.

По факту выполнения работ обществом «ИК «СтЭН» составлены подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат  от 21.11.2019 № 5/1 на сумму 13 348 руб. 38 коп., от 21.11.2019 № 5/2 на сумму 229 310 руб. 16 коп., от 21.11.2019 № 5/3 на сумму 294 046 руб. 39 коп., всего на сумму 536 704 руб. 93 коп.

Письмом от 23.10.2019 № МК-35/808 общество с ограниченной ответственностью «УК «ММК-Курорт» сообщило обществу «ИК «СтЭН» о ненадлежащем качестве выполненных работ, просило в срок до 25.10.2019 направить пояснения или выполнить корректирующие мероприятия, направленные на устранение данных недостатков, которые были приведены в письме потребителя услуг - ЧУДО «СК «Металлург-Магнитогорск» от 21.03.2019 № СКММ-35/0883.

Общество «ИК «СтЭН» направило в адрес общества «Абзаково» для подписания акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (письмом от 28.11.2019 № 107). Общество «Абзаково» указанные документы не подписало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Абзаково» обязанности по оплате выполненных работ по договору, общество «ИК «СтЭН» направило в адрес общества «Абзаково» досудебную претензию от 21.01.2021 с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности  по договору в сумме 115 851 руб. 19 коп. 

В ответ на претензию общество «Абзаково» письмом от 21.01.2021 сообщило, что работы не были приняты заказчиком в связи с наличием недостатков. Общество «Абзаково» указало, что расширение стрелковой зоны, выравнивающий щебеночный слой выполнены неравномерно, асфальтирование стрелковой зоны выполнено в неполном объеме, а также выполнено без подрубки края асфальта; устройство дополнительного съезда со штрафного круга выполнено укладкой асфальта крупной фракцией, что делает невозможным тренировочные процессы в летнее время на лыжах-роллерах. Общество «Абзаково» отметило, что об указанных недостатках общество «ИК «СтЭН» было проинформировано письмом от 23.10.2019 с просьбой выполнить корректирующие мероприятия, направленные на устранение недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены, имеющийся результат не может быть использован в полной мере.

Оставление обществом «Абзаково» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ИК «СтЭН» в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях определения объемов, качества и стоимости выполненных по договору работ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов обществом «ИК «СтЭН» в рамках договора от 28.09.2018 № 15-9/18 на объекте: «Стрелковая зона на биатлонном центре ООО «Абзаково»;

2. Установить, соответствует ли качество выполненных работ требованиям заключенного договора от 28.09.2018 № 15-9/18 требованиям нормативно-правовых документов. В случае выявленных отклонений (дефектов) определить стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, и стоимость работ с ненадлежащим качеством, а также стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов).

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило заключение эксперта от 20.05.2022 № 182/2022, содержащее следующие выводы. При ответе на первый вопрос эксперт указал, что стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 384 060 руб. 78 коп. 

При ответе на второй вопрос судебной экспертизы эксперт указал, что качество выполненных работ не соответствует требованиям заключенного договора, а также требованиям нормативно-правовых документов.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 384 060 руб. 78 коп., из них 265 539 руб. 18 коп. – стоимость качественно выполненных работ с учетом НДС, 118 521 руб. 60 коп. – стоимость некачественно выполненных работ с учетом НДС. Стоимость устранения выявленных недостатков – 597 882 руб. с учетом НДС. 

Ссылаясь на выводы экспертного заключения, общество «Абзаково» заявило встречные исковые требования о взыскании с общества «ИК «СтЭН» неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченной предоплаты, а также убытков в размере стоимости устранения выявленных недостатков.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом заключения эксперта стоимость фактически выполненных обществом «ИК «СтЭН» работ и использованных материалов оказалась меньше суммы полученной от общества «Абзаково» предоплаты по договору, в силу чего общество «Абзаково» вправе рассчитывать на возврат излишне уплаченной суммы предоплаты в размере 36 792 руб. 96 коп. Кроме того, с учетом установленного факта некачественного выполнения работ по договору и уклонения общества «ИК «СтЭН» от устранения недостатков выполненных работ, суд первой инстанции также пришел к выводу о правомерности заявленного по встречному иску требования о взыскании убытков в размере стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 597 882 руб.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды не учли следующее. 

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В  соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Экспертом по результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что стоимость  фактически выполненных работ обществом «ИК «СтЭН» составляет 384 060 руб. 78 коп., из них 265 539 руб. 18 коп. – стоимость качественно выполненных работ с учетом НДС, 118 521 руб. 60 коп. – стоимость некачественно выполненных работ с учетом НДС. Стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в размере  597 882 руб. с учетом НДС. 

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков превысила стоимость некачественно выполненных работ в 5 раз. Разрешая спор, суды не дали оценку выводам эксперта относительно видов и объемов работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков работ и их стоимости (597 882 руб.), которая, как следует из экспертного заключения, существенно превышает стоимость фактически выполненных работ (384 060 руб. 78 коп.) и работ, выполненных некачественно (118 521 руб. 60 коп.). При этом из представленного экспертом сметного расчета усматривается, что в стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ включено проведение демонтажных работ и повторное выполнение подрядных работ.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Удовлетворяя требования общества «Абзаково» и взыскивая с общества «ИК «СтЭН» как подрядчика, допустившего выполнение работ с недостатками, определенную судебной экспертизой стоимость работ по устранению выявленных недостатков  в качестве убытков, суды применительно к пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не исследовали вопрос, из стоимости каких именно работ экспертом определена указанная сумма и подлежит ли стоимость всех перечисленных экспертом работ (не только демонтажных, но и связанных с устранением недостатков) учету в составе убытков заказчика, имея в виду, что в полном объеме стоимость оплаты работ заказчиком не была произведена.

Анализ экспертного заключения на этот предмет в судебных актах отсутствует, аргументированного обоснования размера убытков, определенного к взысканию, судами не приведено.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, с учетом стоимости некачественно выполненных работ, оплаты заказчиком стоимости всех выполненных работ, в том числе некачественно выполненных,  и стоимости устранения недостатков итоговое сальдирование  по договору подряда не провели. 

Также при определении размера взыскиваемых убытков судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531).

Согласно принятому судами экспертному заключению в состав стоимости устранения недостатков включен налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, установив правовые основания для взыскания убытков, фактически не осуществили проверку обоснованности включения в состав убытков налога на добавленную стоимость. В судебных актах соответствующие мотивы не приведены. Судами также не устанавливалось, подлежал ли налог на добавленную стоимость вычету в соответствии с требованиями действующего законодательства, что имеет правовое значение для определения размера подлежащих взысканию убытков.

При таких обстоятельствах решение и постановление приняты по неполно исследованным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данное дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-10809/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                     А.С. Полуяктов