АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15572/2019 

Дата принятия решения – 05 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноел", г.Москва; к Обществу с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж", г. Набережные Челны о взыскании 2401696.44 руб. долга и неустойки, 

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 02.10.2018 №1;

от ответчика -  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноел", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж", (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 362 356, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 08.04.2019 в сумме 39 340,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 09.04.2019 по день возврата задолженности ответчиком истцу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя  ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела уведомления о расторжении договора субподряда №289/СП-2017 от 25.09.2017, доказательства направления уведомления в адрес ответчика.

Судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25.09.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №289/СП-2017 (далее- договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов 

<

...> в соответствии с проектной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену.

Цена договора  не превышает стоимость строительно- монтажных работ согласно проектно сметной- документации на дату заключения договора. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчика объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методом определения стоимости строительно- монтажных работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема работ и /или цены Договора стороны оформляют дополнительным соглашением (п.4.1 договора).

Согласно п.3.1 договора срок начала выполнения работ- 01.10.2017, срок окончания выполнения работ- 15.11.2017.

Договор действует с момента, определенного на основании п.14.1 договора по 31.12.2017г. (п.20.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.1 договора обеспечение работ по настоящему договору материалами и оборудованием осуществляет заказчик, подрядчик или субподрядчик, по согласованию с подрядчиком, в соответствии с протоколом разделения поставок.

Согласно п.6.39 договора субподрядчик обязуется оплатить услуги по обеспечению электроэнергией, тепловой энергией, водой, по вывозу и размещению ТБО, услуги механизмов автотранспорта, сварочной работы и прочее, в течение 10 дней с момента предъявления документов к оплате.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи за выполнение работ в сумме 600 000, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№1045 от 21.05.2018 на сумму 500 000руб. и 1202 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб.

Кроме того, для обеспечения работ оборудованием и материалами, истцом ответчику передано материалов на сумму 1 762 356,02 руб. по товарным накладным №№470, 482 и 510.

Как следует из искового заявления, ответчик в срок к исполнению работ не приступил.

Ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2018 признал факт неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно п.17.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- задержка субподрядчиком начала выполнения строительно- монтажных работ на объекте более чем на два месяца относительно сроков, установленных договором по причинам, не зависящим от подрядчика;

- систематическое нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительно- монтажных работ на объекте более чем на два месяца относительно указанных выше сроков;

- систематическое несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ;

- аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права осуществления работ;

- консервации строительства объекта.

23.10.2018 истец, руководствуясь п. 17.2 договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Согласно отчету об отслеживании, конверт вернулся отправителю.

12 февраля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, в состав которой, помимо прочих входит и сумма вышеуказанного неосновательного обогащения.

Срок выполнения работ по договору закончился 15 ноября 2017 года. Однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

Оставление  претензионного  письма без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в суд  с  настоящим  иском.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит    возврату   в    качестве    неосновательного    обогащения    в    случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения  работ на всю сумму перечисленного аванса,  соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в    иске суммы.

Судом  установлено, что факт перечисления  ответчику  предоплаты  в  сумме 600 000  руб. и передача материалов на сумму 1 762 356,02 руб. подтверждается  материалами  дела и  ответчиком  не оспаривается.

Как установлено судом, истец не подтвердил выполнение работ на сумму 600 000 руб.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договорам, указанным в иске, прекратились, ответчик не представил доказательства оказания услуг, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства в размере 3 160 295,62 рублей.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 118,11 руб. начисленные по состоянию на 08.04.2019г.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет подлежит корректировке, в связи с чем, судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов.

Расчет процентов проверен, скорректирован судом по периоду начисления с 25.10.2018 (дата расторжения договора) по 08.04.2019.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме  37 118 руб. 11 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 09.04.2019 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в указании суммы долга, «2 362 3596,02 руб.» вместо «2 362 356,02 руб.».

Подлежащая исправлению опечатка согласуется с содержащимися в мотивировочной части судебного акта выводами суда, носит технический характер и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж", г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноел", г.Москва 2 362 356,02 руб. долга, 37 118,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 997 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж", г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноел", г.Москва проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2 362 3596,02 руб. долга за период с 09.04.2019 по день исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова