ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23686/2022

27 августа 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Архипенко А.М.,

Градовой О.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» - ФИО1,  представитель по доверенности от 14.02.2023 № 82АА3149574, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2024 года по делу № А83-23686/2022, рассмотренному по заявлению публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром», о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права и обязании совершить определенные действия,

установил:

публичное акционерное общество «Крымспецсельхозмонтаж» (далее - заявитель, ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации права от 24 августа 2022 года № КУВД-001/2022-18986405/8. В качестве правовосстановительной меры общество просит суд обязать Госкомрегистр в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем регистрации за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югторгпром» (далее – ООО «Югторгпром»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2024 заявление общества удовлетворено, признано недействительным оспоренное решение Госкомрегистра, на регистрирующий орган возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем регистрации за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>; судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомрегистр и ООО «Югпромторг» обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и норам права, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы и правомерности отказа в проведении регистрационных действий Госкомрегистр указывает, что на момент проведения правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению от 07.05.2022 № MFC-0683/2022-64153-1 о государственной регистрации права собственности, статус записи о спорном объекте недвижимости являлся «архивные», что препятствовало проведению регистрационных действий. Впоследствии, 26.07.2023 в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2023 по делу А83-10016/2022 в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:000000:76 записи ЕГРН восстановлен статус «актуальные», также в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010601:2051 в ЕГРН внесены сведения об изменении площади. В этой связи Госкомрегистр полагает, что законные основания для регистрации права собственности на объект недвижимости за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» отсутствовали, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

ООО «Югторгпром» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при обращении в регистрирующий орган заявителем в качестве основания регистрации представлена копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А83-12433/2020, которым в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» истребован указанный объект недвижимости. Однако, по мнению апеллянта, признание права собственности на этот объект за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» предметом спора по делу А83-12433/2020 не являлось, а истребование вещи из чужого незаконного владения предполагает наличие у лица, в пользу которого это имущество истребовано, прав на него, которые должны быть подтверждены правоустанавливающими документами. Кроме того, при проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем, регистратор установил, что ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» является недействующим, в связи с чем у заявителя были запрошены актуальные документы, подтверждающие действующий статус заявителя как юридического лица. При таких обстоятельствах законных оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» у Госкомрегистра не было.

В отзыве на апелляционные жалобы общество не согласилось с приведенными в них доводами, в том числе о необходимости предоставления заявителем дополнительных правоустанавливающих документов для осуществления регистрации права собственности на объект - АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, оценив представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001) 07.05.2022 обратилось в Госкомрегистр с заявлением MFC-0683/2022-64153-1 в целях государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>. В качестве документа-основания возникновения права собственности в регистрирующий орган представлено постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А83-12433/2020.

Уведомлением от 24.05.2022 № КУВД-001/2022-18986405/2 Госкомрегистр в порядке пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановил осуществление действий по регистрации права собственности на срок до 24.06.2022 в связи с направлением запроса в ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь для предоставления сведений, необходимых для проведения государственной регистрации.

В дальнейшем уведомлением от 24.06.2022 № КУВД-001/2022-18986405/6 Госкомрегистр сообщил о приостановлении государственной регистрации до 24.08.2022 на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку правоустанавливающий документ ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...> представлен не был, а согласно постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А83-12433/2020 право ранее было зарегистрировано в органах БТИ на основании приказа Фонда имущества АРК от 17.12.1996 № 370 и сводного акта стоимости зданий, в связи с чем заявителю рекомендовано представить на регистрацию правоустанавливающий документ, указанный в представленном судебном акте. Кроме того, также указано на необходимость предоставления актуальных уставных (учредительных документов), подтверждающих, что ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» является действующим юридическим лицом.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации прав на спорный объект, уведомлением от 24.08.2022 № КУВД-001/2022-18986405/8 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ по мотивам, аналогичным указанным в решении о приостановлении государственной регистрации, а также ввиду непоступления документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Полагая решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права от 24.08.2022 № КУВД-001/2022-18986405/8 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель оспорил в его рамках настоящего дела, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, указанные органом регистрации прав в оспоренном решении, нельзя признать законными, поскольку необходимые документы для регистрации были представлены заявителем, а обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

При этом в силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы-основания для осуществления государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, к числу которых отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Этой же нормой установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оспоренное решение органа регистрации прав от 24.08.2022 мотивировано истечением срока приостановления государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, не устранением причин, препятствующих государственной регистрации и выявлением новых причин приостановления государственной регистрации, основанных на пункте 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В обоснование принятого решения орган регистрации указал на необходимость предоставления заявителем для осуществления государственной регистрации права собственности правоустанавливающих документов на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, поскольку из постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А83-12433/2020 следует, что ранее право было зарегистрировано в органах БТИ на основании приказа Фонда имущества АРК от 17.12.1996 № 370 и сводного акта стоимости зданий.

Между тем, отказывая в государственной регистрации прав по указанным основаниям, орган регистрации прав не учел следующее.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае обществом для государственной регистрации права собственности представлено вступившее в законную силу постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А83-12433/2020, которым истребовано из незаконного владения ООО «Югторгпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11. В рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимал участие и Госкомрегистр.

Как обоснованно учитывал суд первой инстанции, указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлена принадлежность спорного объекта, решен вопрос возврате спорного имущества во владение его собственника, тем самым разрешена его правовая судьба, в связи с чем регистрирующий орган не имел правовых оснований требовать от заявителя предоставления дополнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания. Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Изложенное согласуется с разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сохраняющего свою актуальность, согласно которым судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи (абзац 2 пункта 6).

В пунктах 1, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 разъяснено, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. Вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Приостанавливая государственную регистрацию права, а затем и отказывая в проведении государственной регистрации, регистрирующий орган фактически поставил под сомнение признанное судом право собственности заявителя на недвижимое имущество, указанное в представленном для осуществления регистрационных действий судебном акте по делу № А83-12433/2020. Правовых оснований придавать приказу Фонда имущества АРК от 17.12.1996 № 370 и сводному акту стоимости зданий, упомянутых в представленном судебном акте, самостоятельное правоустанавливающее значение у регистрирующего органа  не имелось.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были восстановлены судебным актом. Отказ в государственной регистрации права собственности при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в имущественных правах заявителя, нарушая его законный интерес в регистрации в установленном законом порядке права собственности, что является нарушением принципа правовой определенности.

Кроме того, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных регистрирующим органом, на что ссылается Госкомрегистр в оспоренном решении, также не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав и само по себе не может повлечь отказ в ее осуществлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Госкомрегистра правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на  объект недвижимого имущества - АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>. Заявленные требования общества правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ООО «Югторгпром» о том, что ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» является недействующим, что повлекло необходимость предоставления документов, подтверждающих действующий статус заявителя как юридического лица, и явилось препятствием для осуществления государственной регистрации, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производство по делу № А83-6016/2010 о банкротстве ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 прекращено на основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с достижением конечной цели процедуры банкротства - погашения требований всех реестровых кредиторов, наличием у должника недвижимого имущества, а, следовательно, возможности продолжения осуществления его деятельности, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку основания отказа проверены судом и признаны незаконными, при этом иных препятствий к регистрации права по итогам рассмотрения заявления общества и проведения правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов, государственный регистратор не усмотрел, суд первой инстанции обоснованно избрал в качестве меры по восстановлению нарушенного права заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложение на Госкомрегистр обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>.

Указанный способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя, своевременно устраняет последствия такого нарушения, является соразмерным, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также специфике административного судопроизводства в публичных спорах.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы Госкомрегистра и ООО «Югторгпром», изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

При изготовлении резолютивной части постановления допущена описка, в результате которой вместо ООО «Югторгпром» ошибочно указано ООО «Югпромторг». Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным ее исправить, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2024 года по делу № А83-23686/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                              А.М. Архипенко

                                                                                                                   О.Г. Градова