ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4068/2018

г. Самара

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) о признать требований ФИО2 в размере 360 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», вынесенное в рамках дела №А65-4068/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 25.05.2018,

 от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 360 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 требование ФИО2 в размере 360 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018, изменить, включить требование кредитора от 04.10.2018 в реестр требований кредиторов должника и удовлетворить требования в соответствии с Федеральными законами от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 21.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованный вывод суда о пропуске кредитором срока на предъявление требования, поскольку соответствующий срок не истек после вступления в силу судебного акта, на котором основано требование кредитора.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2017 между кредитором и должником заключен договор страхования средств автотранспорта по страховым рискам: хищение (угон) и ущерб, что подтверждается полисом серии АТ №40218. Срок действия договора установлен на период с 28.11.2014 по 27.11.2015.

В период действия договора страхования (05.03.2015) произошел страховой случай (грабеж). 

Решением Кировского районного суда г.Омска от 24.07.2018 по делу №2-3090/2018 со страховой компании в пользу заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 360 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 28.11.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Произошедшее событие применительно к статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации имело признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Исходя из изложенного требования кредитора признаны судом обоснованными. 

Вместе с тем, требования кредитора признаны судом заявленными с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункты 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве), поскольку  реестр требований кредиторов должника был закрыт 24.05.2018.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Действительно, абз. 1 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако абзацем 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлено исключение, а именно: предусмотрено, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как указано выше, требование кредитора основано на судебном акте от 24.07.2018, вступившем в силу 28.11.2018, в суд кредитор обратился 15.10.2018. 

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что в рассматриваемом случае, судебный акт, представленный кредитором, не являлся обязательным для установления ее требований, следует отклонить, поскольку до обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением должник отказывался в добровольном порядке на основании заявления страхователя возместить причиненные убытки, что следует из решения Кировского районного суда г. Омска от 24.07.2018 по делу №  2-3090/2018. Таким образом, ввиду наличия между сторонами спора относительно правомерности отказа страхователя от выплаты, кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании требования ФИО2 в размере 360 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО». 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 по делу                        № А65-4068/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить требование ФИО2 в размере 360 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров