ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21432/2011

город Ростов-на-Дону

07 мая 2021 года

15АП-5639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества   «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу № А53-21432/2011 о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***> 0031979 ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вводить ограничение и отключение режима потребления электрической энергии точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, указанных в заявлении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением от 04.03.2021 суд запретил публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вводить ограничение и прекращение режима потребления электрической энергии следующих точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами в отношении следующих объектов:

Наименование потребителя

Наименование энергопринимаю щего устройства и (или) объекта электроэнергетик и, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям

Центр питания и наименование присоединения, от которого запитаны энергопринимающие устройства потребителя

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска, Ростовской области Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска, Ростовской области

ОСВ-1, 

<

...>

НГ-7 35/10кВ, Л-706, РП-11 10/6 кВ, фид. 25 (6 кВ), ТП-100, Л-11 – РУ-6 кВ

ОСВ-1, 

<

...>

НГ-7 АС-11 ВЛ 35 кВ, линия «Радиострой», отпайка на «ПС очистные сооружения»

ВНС-1, 

<

...>

ПС НГ-1 35/6 кВ, Л-30 ТП-35 6/0,4 кВ, ф. «НСТ ТВК», ф. «НСТ ТВК», ф. «ТВК маст.»

ВНС-1, 

<

...>

ПС НГ-1 35/6 кВ, Л-30 ТП-126 6/0,4 кВ, фид. «ТВК»

ВНС-3, 

<

...>

ПС НЗПМ 110/35/6 кВ, Л-29 ТП-147, 6/0,4 кВ линия «Насосная ввод №1»

ВНС-3, 

<

...>

ПС НЗПМ 110/35/6 кВ, Л-29 ТП-147, 6/0,4 кВ линия «Насосная ввод №2»

ВНС-4, 

<

...>

ПС НГ-1 35/6 кВ, Л-105 ТП-186, РУ-0,4 кВ линия «ВНС ввод 1»

ВНС-5, 

<

...> лит. Б

НГ-5 110/10/6 кВ, Л-512 ТП-125, РУ-0,4 кВ линия «Троицкая 82а»

ВНС-6, 

<

...>

НГ- 35/6 кВ, Л-39 ТП-163, РУ-0,4 кВ линия «Насосная ввод № 1»

ВНС-6, 

<

...>

НГ- 35/6 кВ, Л-39 ТП-163, РУ-0,4 кВ линия «Насосная ввод № 2»

ВНС-7, 

<

...>

ПС ГТП-4 110/6 кВ, Л-418 ТП-202, 6/0,4 кВ Л-1 (ФИО4 54)

ВНС-8, 

<

...>

ПС НГ-3 35/6 кВ, Л-306 ТП-174, 6/0,4 кВ, линия «ул. Комитетская 61В»

ВНС-10, 

<

...>

НГ-4 110/10 кВ, Л-466 РП-4, РУ-0,4 кВ

ВНС-12, 

<

...>

ПС «НЗПМ» 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-201 6/0,4 кВ, Л «Народ.57»

ВНС-13, 

<

...>

ПС НГ-1 35/6 кВ, Л-26 ТП-26 6/0,4 кВ, фид. 3

ВНС-14, 

<

...>

ПС НГ-1 35/6 кВ, Л-30 ТП-166 6/0,4 кВ линия «Кривошлыкова 7»

ВНС-15, 

<

...>

ПС НГ-3 35/6 кВ, Л-301 ТП-146 6/0,4 кВ линия «Красный спуск 39»

ВНС-17, 

<

...>

ПС НЗПМ 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-54, 6/0,4 кВ, Л-5 «ввод №1»

ВНС-17, 

<

...>

ПС НЗПМ 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-54, 6/0,4 кВ, Л-13 «ввод №2»

ВНС-18, 

<

...>

ПС НГ-1 35/6 кВ, Л-105 ТП-49 6/0,4 кВ линия «ул. Гайдара 7»

ВНС-19, 

<

...> Комиссаров 8

ПС «НЗПМ» 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-165 6/0,4 кВ линия «26 Б. комиссаров 8»

ВНС-20, 

<

...>

ПС «НЗПМ» 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-158 6/0,4 кВ линия «Будёновская 161, насосная»

ВНС-21, 

<

...>

ПС «НЗПМ» 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-158 6/0,4 кВ линия «Жореса 3»

ВНС-22, 

<

...>

ПС НГ-1 35/6 кВ, Л-105 ТП-26 6/0,4 кВ, линия «66 кв. дом ул. Народная 29А

ВНС-23, 

<

...>

ПС НЗПМ 110/35/6 кВ, Л-12 ТП-103, 6/0,4 кВ, Л-«Ященко»

ВНС-24, 

<

...>

Ш-40 35/6 кВ, Л-5, ТП-518, Л-7 «ВНС ввод № 1»

ВНС-24, 

<

...>

Ш-40 35/6 кВ, Л-5, ТП-518, Л-6 «ВНС ввод № 2»

ОСВ «Луговой», г. Новочеркасск, 

<

...>

ПС НГ-4 110/10 кВ, Л-467 ТП-01048, РУ-0,4 кВ

ГКНС, 

<

...>

ПС НГ-4 110/10 кВ, Л-469 РП5, Л-5, ф-3, ТП-01046

ГКНС, 

<

...>

ПС НГ-4 110/10 кВ, Л-462 РП5, Л-5, ф-12, ТП-01046

ГКНС, 

<

...>

ПС НГ-4 110/10 кВ, Л-467 отпайка на КТПН-01101

КНС-2, 

<

...>

КНС-2, 

<

...>

НГ-1, Л-27 ТП-203, ф-5 «КНС-2 ввод №1»

НГ-1, Л-27 ТП-203, ф-16 «КНС-2 ввод №2»

КНС-3, 

<

...>

РУЗ НЗПМ, Л-11, ТП-149 линия «Насосная, ввод № 1»

КНС-3, 

<

...>

РУЗ НЗПМ, Л-11, ТП-149 линия «Насосная, ввод № 2»

КНС-4А, 

<

...>

НГ-5 110/10/6 кВ, Л-507 РП-6, КЛ «КНС ввод № 1»

КНС-4А, 

<

...>

НГ-5 110/10/6 кВ, Л-510 РП-6, КЛ «КНС ввод № 2»

КНС-5, 

<

...>

ГТП-3, Л-44, НГ-9, Л-901 РП-7, фид. 1 «КНС ввод № 1»

КНС-5, 

<

...>

ГТП-3, Л-44, НГ-9, Л-901 РП-7, фид. 14 «КНС ввод № 2»

КНС-6, 

<

...>

ГТП-4 110/6 кВ, Л-418 ТП-136, Л-1 «Насосная 1»

КНС-6, 

<

...>

ГТП-4 110/6 кВ, Л-418 ТП-136, Л-13 «Насосная 2

КНС-7, 

<

...>

ПС НЗПМ 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-225, Л «Насосная 1»

КНС-7, 

<

...>

ПС НЗПМ 110/35/6 кВ, Л-21 ТП-225, Л «Насосная 2»

КНС-8, 

<

...>

ПС АС-11, Л-1109 Отпайка – « КНС-8»

КНС-9, 

<

...>

РП-1, Л-11, ТП-209, линия «ВНС ввод 1»

КНС-9, 

<

...>

РП-1, Л-14, ТП-209, линия «ВНС ввод 1»

КНС-10, 

<

...>

Ш-40 35/6 кВ, Л-5, ТП-518, Л-7 «КНС ввод № 1»

КНС-10, 

<

...>

Ш-40 35/6 кВ, Л-5, ТП-518, Л-6 «КНС ввод № 2»

КНС «ОПХ Ключевое» 

<

...>

ПС АС-11, Л-1109 отпайка - КНС «ОПХ Ключевое»

водозабор БОС, ст. Бессергеневская

ПС Ш-41, ВЛ «Очистные сооружения», отпайка «Водозабор»

Очистн. сооружения БОС, ст. Бессергеневская

ПС Ш-41, ВЛ «Очистные сооружения»

1-й под., 

<

...>

ПС Ш-40, яч. 3, КЛ-6 кВ «Ш40 – Насосная № 1 и № 2»

1-й под., 

<

...>

ПС Ш-40, яч. 12, КЛ-6 кВ «Ш40 – Насосная № 1 и № 2»

1-й под., 

<

...>

ПС НГ-6, яч. 605, КЛ-6 кВ «НГ-6 – Насосная»

ОСВ-2, 

<

...>

ГТП, фид. № 6 (35 кВ), ВЛ-35 кВ (ГТП – Насосная), п/ст-20, 35/6кВ (ООО «Диагональ»)

ОСВ-2, 

<

...>

ГТП, фид. № 7 (35 кВ), ВЛ-35 кВ (ГТП – Насосная-НГ-9-ИТК), п/ст-20, 35/6 кВ (ООО «Диагональ»)

КОС, 

<

...>

ВЛ110 кВ «ГТП-ГТП4-НГ4- НГ6-ЗСП 1 цепь», отпайка на «Очистные сооружения»

КОС, 

<

...>

ВЛ110 кВ «ГТП-ГТП4-НГ4- НГ6-ЗСП 2 цепь», отпайка на «Очистные сооружения»

ПНС, ст. Старочеркасская, протока Василёвка

ПС АС-6, фид.603, ЗРУ-6 кВ

ПНС, ст. Старочеркасская, протока Василёвка

ПС АС-6, фид.604, ЗРУ-6 кВ

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 801, КЛ-6 кВ (насосный агрегат № 1)

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 802, КЛ-6 кВ (насосный агрегат № 2)

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 803, КЛ-6 кВ (насосный а грегат № 3)

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 804, КЛ-6 кВ (насосный агрегат № 4

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 805, КЛ-6 кВ (насосный агрегат № 5)

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 806, КЛ-6 кВ (насосный агрегат № 6)

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 807, КЛ-6 кВ (резерв)

НС-2 под. 

<

...>

НГ-8, фид. 808, КЛ-6 кВ (ТСН2)

до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по существу.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска суд утвердил ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 суд освободил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска был утвержден ФИО6 (почтовый адрес: 297577, Республика Крым, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вводить ограничение и отключение режима потребления электрической энергии точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, указанных в заявлении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 03.12.2020 года № 68 внесены изменения в распоряжение Губернатора Ростовской области от 14.07.2020 №157 «Об утверждении Перечня потребителей электрической энергии (мощности) Ростовской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска включёно в Перечень потребителей электрической энергии (мощности) Ростовской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Однако управляющий отметил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период с декабря 2020 года по настоящее время (24.02.2021) направляет в адрес должника уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии по договору электроснабжения №250100059 от 10.10.2018, по договору электроснабжения №250106002 от 10.10.2018, по договору 25/02/02870 от 10.10.2018, по договору 25/03/4338 от 10.10.2018 в связи с наличием непогашенной задолженности по оплате текущих платежей.

Управляющий указал, что в соответствии с указанными уведомлениями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» проводятся организационно-технические мероприятия по введению ограничения подачи электрической энергии на объектах водоканала. В частности, на одном из объектов предприятия - Бессергеневских очистных сооружениях 26.01.2021 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предпринимались меры по отключению названного объекта от электроэнергии. Однако сотрудники ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не были допущены на очистные сооружения, о чем составлен акт от 26.01.2021 года.

В обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры, конкурсный управляющий ФИО2 указал на то, что в случае введения ограничения и отключения электроэнергии со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на объектах МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска наступят неблагоприятные, необратимые последствия, а именно произойдёт аварийная остановка скважинных насосов и как следствие прекращение водоподъема воды необходимой для технологического цикла водоснабжения абонентов города Новочеркасска и близлежащих районов, в том числе попутных потребителей. В случае простоя скважин произойдет заиливание их с последующей необходимостью бурить новые. Прекращение электроснабжения насосных станций повлечёт остановку насосных агрегатов, подающих воду потребителям.

Управляющий отметил, что в связи с использованием электрокотлов и тепловых пушек на производственных объектах (насосные станции, очистные сооружения воды, очистные сооружения канализации, канализационные насосные станции) произойдет выход из строя дорогостоящего оборудования (насосные агрегаты, преобразователи частоты, пусковая аппаратура, запорная арматура).

Для ежесуточной подпитки котельных обеспечивающих подачу тепла населению, учреждениям и организациями г. Новочеркасска (отопительный сезон еще не окончен) произойдет прекращение теплоснабжения жителей и социальных учреждений, организаций и иных предприятий в отопительный период, с вытекающими последствиями.

Управляющий полагает, что в случае прекращения электроснабжения канализационных насосных станций произойдет остановка насосных агрегатов, и как следствие, переполнение резервуаров с фекальными отходами и выброс в окружающую территорию с затоплением машинных залов и выходом из строя насосного оборудования с введением чрезвычайной ситуации (экологической катастрофы) в регионе, что вызовет вспышки массовых инфекционных заболеваний у людей, а при наличии действующей пандемии последствия могут быть необр атимыми.

Прекращение и ограничение снабжения электричеством объектов предприятия по вышеуказанным договорам, приведет к прекращению функционирования всех отделов производственных отделений в том числе производственно-технического отдела, отдела по учёту и реализации (абонентский отдел), кассы, отдела кадров, бухгалтерии, службы главного инженера, службы главного механика, службы главного энергетика, аварийной службы, служб КОС, БОС, ФОС, т.е. всего предприятия в целом.

Кроме того, управляющий указал, что отсутствие электроэнергии приведет к невозможности надлежащим образом регистрировать сведения о наличии аварийных ситуаций на водопроводных и канализационных сетях города, своевременно принимать меры по их устранению и ликвидации, что приведет к подтоплению территорий, в местах аварийных ситуаций, а также прекращению водоснабжения ряда районов города и как следствие, к нарушению прав абонентов и потребителей (населения).

Отключение и ограничение режима потребления приведет к причинению значительного материального ущерба имуществу и имущественным правам предприятия, а также как следствие, конкурсной массе и имущественным интересам конкурсных кредиторов. 

При этом управляющий обратил внимание на то, что поступление денежных средств в конкурсную массу должника складывается преимущественно из платы абонентов по договорам водопользования и водоотведения, то есть является основным источником удовлетворения требований кредиторов должника.

Управляющий указал, что отсутствие электроэнергии приведет к полному прекращению деятельности предприятия, помимо прочих неблагоприятных последствий повлечет за собой прекращение поступление денежных средств от абонентов и населения, что сделает невозможным как осуществление расчетов с кредиторами должника, так и вообще выполнение социально значимой функции по водоснабжению и водоотведению города Новочеркасска и близлежащих районов в отсутствие иного источника для обеспечения города водой и для приема сточных вод

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.9 постановления 12.10.2006 № 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 постановления 12.10.2006 № 55).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непредставлении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» информации о размере начисленной и оплаченной текущей задолженности должника с указанием итоговых сумм по каждой очереди, а также с расшифровкой по каждому кредитору суммы задолженности и установленной календарной очередности.

Из представленных материалов следует, что целью заявленного конкурсным управляющим требования является обеспечение интересов должника и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам предприятия и третьим лицам, исключение прекращения исполнения предприятием социально значимой функции по водоснабжению и водоотведению поскольку предприятие в целях обеспечения гарантированного, бесперебойного и качественного обеспечения поставки холодного водоснабжения и водоотведения постановлением администрации г. Новочеркасска №1980 от 28.10.2013г. определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Новочеркасск, бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, микрорайона Бурляевка, мкр. Ключевое.

Ограничение режима потребления электрической энергии, равно как и полное отключение электропотребления приведет к прекращению деятельности предприятия и, как следствие, прекращению водоподъема воды необходимой для технологического цикла водоснабжения абонентов г. Новочеркасска, бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, микрорайона Бурляевка, мкр. Ключевое, в том числе попутных потребителей, а также к экологической катастрофе, так как население города Новочеркасска и близлежащих районов, в том числе дошкольные, лечебные и иные социальные учреждения в период отопительного сезона остались бы без отопления и горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции отметил, процедура конкурсного производства в отношении предприятия введена решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 и до настоящего должник является действующей организацией.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции верно исходил из того, что принятые обеспечительные меры необходимы для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлены на исключение прекращения социально значимой деятельности предприятия.

Суд первой инстанции верно указал, что несвоевременная оплата текущих платежей за электроэнергию обусловлена недостаточностью у должника денежных средств и необходимостью соблюдения при удовлетворении требований кредиторов очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. 

При этом у должника имеется имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как текущего кредитора. 

Кроме того, в рамках настоящего банкротного дела конкурсным управляющим заявлено ходатайство об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст.134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом того, что должник выполняет социально значимую функцию по водоснабжению и водоотведению неопределённого круга лиц, пришел к верному выводу, что заявленные обеспечительные меры соответствуют установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации, пополнения конкурсной массы, достижения цели конкурсного производства, соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», исключения наступления неблагоприятных последствие вследствие прекращения водоснабжения и водоотведения населения и абонентов.

Отключение электроэнергии приведет к невозможности исполнения обязательств должника по поставки воды своим контрагентам, в том числе населению, что повлечет возникновение убытков.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска включён в Перечень потребителей электрической энергии (мощности) Ростовской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 03.12.2020 года №68 которым внесены изменения в распоряжение Губернатора Ростовской области от 14.07.2020 №157 «Об утверждении Перечня потребителей электрической энергии (мощности) Ростовской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям». Все производственные подразделения предприятия входят в указанный Перечень.

Суд первой инстанции верно указал, что ограничение, а равно отключение режима потребления электроэнергии в целях обеспечения уплаты текущей задолженности является фактическим ограничением использования имущества должника в интересах одного текущего кредитора и направлено на прекращение деятельности предприятия, которая является социально значимой для неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что действующее законодательство позволяет вводить ограничения в отношении любого потребителя, у должника имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с чем заявитель жалобы имеет все предусмотренные законом основания для того, чтобы воспользоваться правом инициировать введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска. 

Суд апелляционной инстанции считает, что ограничение режима потребления электроэнергии в целях обеспечения уплаты текущей задолженности является фактическим ограничением использования имущества должника в интересах одного текущего кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что истребуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера заявлена, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда населению г. Новочеркасска, бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, микрорайона Бурляевка, мкр. Ключевое, в том числе попутных потребителей, т.е. значительного ряда регионов Ростовской области.

Судебная коллегия учитывает, что истребуемая обеспечительная мера не нарушает баланс интересов сторон, должник не оспаривает наличие текущей задолженности за потребленную электроэнергию, в настоящее время интересы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» защищает путем обжалования действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2

Несвоевременная оплата за электроэнергию обусловлена недостаточностью у должника денежных средств и необходимостью соблюдения при удовлетворении требований кредиторов очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. 

При этом у должника имеется имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как текущего кредитора.

Заявленные обеспечительные меры соответствуют установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации, пополнения конкурсной массы и достижения цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а также на исключение наступления неблагоприятных последствие вследствие прекращения водоснабжения и водоотведения населения и абонентов.

Отключение электроэнергии приведет к невозможности исполнения обязательств должника по поставки воды населению, организациям, учреждениям, предприятиям и иным абонентам, что повлечет возникновение убытков.

Учитывая, что предприятие является действующим и обеспечивает рабочими местами значительное количество населения, может быть нарушено гарантированное действующим законодательством право на оплату труда, что является недопустимым.

При этом суд первой инстанции счел возможным ограничить заявленную меру возможностью осуществления отключений связанных с непосредственно ремонтными и профилактическими работами.

Судом первой инстанции обоснованно учтено аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по делу № А32-11077/2012, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу №А32-11077/2012, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу №А66-4918/2014.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерным удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" вводить ограничение и прекращение режима потребления электрической энергии точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами в отношении спорных объектов должника.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу № А53-21432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян