﻿212/2020-42474(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-20347/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю.  судей Зиновьевой Т.А.   Тихомирова В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Юлия и К» и общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-Строй» на постановление от 01.06.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.)  по делу № А46-20347/2019 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Юлия и К» (644086, г. Омск, ул. Завертяева, д. 5, корп. 7,  пом. 1, ИНН 5501038519, ОГРН 1025500534916) и общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Строй» (644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86,  ИНН 5505212091, ОГРН 1115543029348) к департаменту архитектуры  и градостроительства администрации города Омска (644099, г. Омск,  ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)  о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании  

участвовали представители: департамента архитектуры и градостроительства  администрации города Омска – Калкалимова А.А. по доверенности  от 04.09.2019, общества с ограниченной ответственностью «Юлия и К» –  Курбатов В.В. по доверенности от 25.05.2020.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Юлия и К» (далее - ООО  «Юлия и К», заявитель) и общество с ограниченной ответственностью  «Альянс-Строй» (далее - ООО «Альянс-Строй», заявитель) обратились  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным  отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации  города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо), изложенного  в письме от 18.07.2019 № 09/6163, в предварительном согласовании  предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет и обязании  выполнить действия.  

Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Омской области (судья  Распутина В.Ю) требования заявителей удовлетворены. Признан незаконным  отказ департамента, изложенный в письме от 18.07.2019 № 09/6163, в  предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду  сроком на 10 лет. На департамент возложена обязанность: в течение десяти  рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения  утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, общей площадью 76 050 кв. м, местоположение: 100 м севернее  относительно ориентира - 4-этажного административно-бытового корпуса,  имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Завертяева, д. 5; в течение десяти  рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения  принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду  сроком на 10 лет ООО «Юлия и К» и ООО «Альянс-Строй» земельного  участка, общей площадью 76 050 кв. м, местоположение: 100 м севернее  относительно ориентира - 4-этажного административно-бытового корпуса,  имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Завертяева, д. 5, а также утвердить  схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории  

и установить вид разрешенного использования образуемого земельного  участка. С департамента в пользу ООО «Юлия и К» и ООО «Альянс-Строй»  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  (по 1500 руб. в пользу каждого общества).  

Постановлением от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.  В удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Юлия и К» и ООО «Альянс-Строй» обратились с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом  апелляционной инстанции норм материального права, и несоответствие  выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просят  обжалуемый судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неверно  истолкованы положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ); при оценке, предоставленной заявителями схемы  расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане  территории, суд пришел к неправильному выводу о «вклинивании границ»  исключением части (ограничен на схеме точками н.24, н.25, н.26, н.27, н.28,  н29, н.30, н.31, н.32, н.33, н.35 (далее также - исключаемый участок н.н.24- 35) из земельного участка, переданного ранее ООО «Юлия и К» в аренду,  поскольку указанная конфигурация не является вклиниванием,  применительно к пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ; исключаемый участок н.н.24- 35 на котором расположен объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 55:36:080101:11742 ООО «Юлия и К», сформирован  непосредственно для организации завершения строительства, не создает  никаких препятствий в использовании вновь образованного путем  перераспределения земельного участка, а так же смежного с ним;  доказательств того, что при образовании путем перераспределения  земельного участка в конфигурации, согласно представленной схемы, будет  нарушен беспрепятственный доступ к нему либо смежным земельным  

участкам, или может привести к нерациональному использованию и охране  земель, в материалы дела не представлено; представленная заявителями  схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории  соответствует соблюдению баланса частных и общественных (публичных)  интересов, и не нарушает интересов смежных землепользователей;  несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане в качестве основания для оспариваемого отказа департаментом  не указывалось.  

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил. 

В судебном заседании представитель ООО «Юлия и К» поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента  против указанных доводов возражала, полагает принятый судом  апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным.  

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя ООО «Альянс-Строй» в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей  286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «Альянс-Строй»  на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества -  крытое физкультурно-оздоровительное сооружение «Аквапарк», назначение:  спортивное, кадастровый номер 55:36:080101:9847, общая площадь  11 158,9 кв. м, количество этажей: 3, адрес (местоположение): г. Омск,  ул. Завертяева, д. 5, корп. 5 (запись регистрации от 07.12.2015 № 55-55/001- 55/201/032/2015-7880/2), приобретенное на основании договора купли- продажи от 23.11.2015 у ООО «Юлия и К».  

ООО «Юлия и К» на праве собственности принадлежат следующие  

объекты недвижимого имущества:  

- реконструкция производственных зданий в административно-бытовой  корпус производственного объекта IV-V класса опасности по адресу г. Омск,  ул. Завертяева 5, кадастровый номер 55:36:080101:11987, площадь  4 663,2 кв. м, количество этажей: 1-4, адрес (местоположение): г. Омск, ул.  Завертяева, д. 5, корпус 15 (запись регистрации от 25.01.2019 №  55:36:080101:11987-55/092/2019-1);  

- производственная база (2-я очередь: цех санитарно-технических  изделий), кадастровый номер 55:36:080101:9850, общая площадь  1 183,5 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): г. Омск,  ул. Завертяева, д. 5, корпус 3 (запись регистрации от 16.12.2015 № 55-55/001- 55/101/016/2015-4554/1);  

- производственная база (7-я очередь: центральный материальный  склад), кадастровый номер 55:36:080101:9855, общая площадь 819,7 кв. м,  количество этажей: 12, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Завертяева, д. 5,  корпус 8 (запись регистрации от 16.12.2015 № 55-55/001-55/101/016/2015- 4555/1);  

- производственная база (3-я очередь: контрольно-пропускной пункт),  кадастровый номер 55:36:080101:9857, общая площадь 67 кв. м, количество  этажей: 2, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Завертяева, д. 5, корпус 4  (запись регистрации от 16.12.2015 № 55-55/001-55/101/016/2015-4551/1);  

- производственная база (9-я очередь: гараж), кадастровый номер  55:36:080101:9853, общая площадь 601 кв.м, количество этажей: 1, адрес  (местоположение): г. Омск, ул. Завертяева, д. 5, корпус 10 (запись  регистрации от 16.12.2015 № 55-55/001-55/101/016/2015-4553/1);  

- производственная база (4-я очередь: гараж), кадастровый номер  55:36:080101:9856, общая площадь 136,7 кв. м, количество этажей: 1, адрес  (местоположение): г. Омск, ул. Завертяева, д. 5, корпус 14 (запись  регистрации от 16.12.2015 № 55-55/001-55/101/016/2015-4556/1);  

- производственная база (10-я очередь: гараж), кадастровый номер  55:36:080101:9854, общая площадь 681,7 кв. м, количество этажей: 1, адрес  

(местоположение): г. Омск, ул. Завертяева, д. 5, корпус 11 (запись  регистрации от 16.12.2015 № 55-55/001-55/101/016/2015-4552/1);  

- производственная база (5-я очередь: цех по производству  металлоизделий), кадастровый номер 55:36:080101:9852, общая площадь  1 385,7 кв. м, количество этажей: 1-2, адрес (местоположение): г. Омск,   ул. Завертяева, д. 5, корпус 6 (запись регистрации от 16.12.2015 № 55-55/001- 55/101/016/2015-4557/1);  

- производственная база (6-я очередь: теплица), кадастровый номер  55:36:080101:9851, общая площадь 672,8 кв. м, количество этажей: 1, адрес  (местоположение): г. Омск, ул. Завертяева, д. 5, корпус 7 (запись регистрации  от 26.07.2017 № 55:36:080101:9851-55/001/2017-1),  

а также следующие объекты недвижимости, находящиеся на балансе,  право собственности ООО «Юлия и К» на которые не зарегистрировано,  местоположение - г. Омск, ул. Завертяева, д. 5:  

- здание корпуса производственной БСО, кадастровый номер  55:36:080101:3484, общая площадь 1843,1 кв. м, количество этажей: 2;  

- здание БРУ, кадастровый номер 55:36:080101:3486, общая площадь  499,7 кв. м, количество этажей: 1;  

- здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 32 кв. м,  количество этажей: 2;  

- здание гаража, общая площадь 936,2 кв. м, количество этажей: 1.  

На основании договора аренды от 16.08.2012 № ДГУ/12-2818-Ц-33,  заключенного между главным управлением по земельным ресурсам Омской  области и ООО «Юлия и К», находящийся в государственной собственности  земельный участок с кадастровым номером 55:36:080101:7608, общей  площадью 69 323 кв. м, местоположение: в 100 м по направлению на север  относительно 4-этажного административно-бытового корпуса, имеющий  почтовый адрес: г. Омск, ул. Завертяева, передан ООО «Юлия и К» в аренду  сроком на 3 года для строительства промышленных объектов IV-V классов  опасности.  

В настоящий момент договор является действующим. 

Указав, что площади ранее предоставленного в аренду земельного  участка недостаточно для эксплуатации физкультурно-оздоровительного  сооружения «Аквапарк» и вновь построенных зданий, принадлежащих  заявителям, ООО «Юлия и К» и ООО «Альянс-Строй» обратились 14.06.2019  в департамент с совместным заявлением в порядке статьи 39.15 ЗК РФ  о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого путем  перераспределения земельного участка в аренду сроком на 10 лет  без проведения торгов.  

Письмом от 18.07.2019 № 09/6163 департамент со ссылкой на пункт  1 статьи 39.20 ЗК РФ отказал в предварительном согласовании  предоставления земельного участка, указав на отсутствие документов,  подтверждающих право собственности на здания с кадастровыми номерами  55:36:080101:3484, 55:36:080101:3486, здание гаража и контрольно- пропускного пункта.  

Полагая, что отказ департамента не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей,  поскольку препятствует последним в реализации исключительных прав,  как собственников объектов недвижимости, расположенных  на испрашиваемом земельном участке, заявители обратились в арбитражный  суд с соответствующими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что действующее законодательство не содержит положений,  не допускающих возможность собственником здания, строения, сооружения,  право на которое зарегистрировано в установленном порядке, реализовать  исключительное право на приобретение права аренды соответствующего  земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого  имущества, в случае одновременного нахождения на этом участке строений,  не являющихся объектами зарегистрированных прав, в отсутствие  правопритязаний на указанные объекты третьих лиц, и признал отказ  департамента неправомерным.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой  

инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался  статьями 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 39.1, 39.6, 39.14, 39.20, 39.27 ЗК РФ, статьями  198, 200 АПК РФ, выводы суда первой инстанции о том, что основания,  указанные департаментом в письме от 18.07.2019 № 09/6163, не  поименованы в перечне обстоятельств, установленном пунктом 7 статьи 39.7  ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых решение  о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, не может быть  принято, вместе с тем, исходил из того, что оспариваемый отказ  департамента не нарушает прав заявителей, так как для формирования  (преобразования) земельного участка необходимо соблюдение требований  земельного законодательства, в том числе соблюдение требований пункта 6  статьи 11.9 ЗК РФ, а представленная заявителями схема расположения  испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории  не соответствует предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ требованиям  к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного  участка в соответствии с указанной схемой приведет к вклиниванию границ.  

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают установленным  по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело  доказательствам и примененным нормам права.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям  2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания судом решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного  из названных условий служит основанием для оставления заявления  без удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК  РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения,  действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения  оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное  не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного  самоуправления в случае предоставления земельного участка  в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2)  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления  земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в  случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.  

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных  участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный  перечень является исчерпывающим.  

В силу подпункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований  является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в  случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания,  сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в  случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления  земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку  схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок  предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории,  в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу  в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления  о предварительном согласовании предоставления земельного участка в  случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным  законом «О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения  о предварительном согласовании предоставления земельного участка  в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если  земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка  подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом  «О государственном кадастре недвижимости»; обеспечение  заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения  кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с  проектом межевания территории, со схемой расположения земельного  участка или с проектной документацией лесных участков; осуществление  

государственного кадастрового учета; подача в уполномоченный орган  гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении  земельного участка; заключение договора купли-продажи.  

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка  и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган  являются первыми этапами предоставления земельного участка.  

Судами установлено, что на земельном участке, о перераспределении  которого путем присоединения к уже имеющемуся заявлено обществами,  объекты недвижимости, право собственности обществ на которые было бы  зарегистрировано в установленном порядке, отсутствуют.  

В настоящем случае речь идет об увеличении арендуемого обществами  земельного участка под объектами недвижимости, мотивированное  необходимостью дополнительных площадей в целях эксплуатации  последних.  

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков  при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или  выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности.  

При перераспределении земель и земельного участка существование  исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный  участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).  

Статьей 39.27 ЗК РФ установлены случаи и основания  перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, между собой.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение  земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если  земельный участок, который находится в государственной или  муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется  перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам,  органам государственной власти или органам местного самоуправления и не  

обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного  сервитута.  

Пунктом 3 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрено, что в случае  перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся  в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения  которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу  государственной власти или органу местного самоуправления, такое  перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего  органа.  

В случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка,  данная схема является обязательным приложением к соглашению либо  решению о перераспределении земель и (или) земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности. При  этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением  (пункт 5 статьи 39.27 ЗК РФ).  

Согласно пункту 7 статьи 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении  земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение  о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, не может быть  принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые  находятся в государственной или муниципальной собственности  и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует  согласие в письменной форме указанного лица;  

2) проектом межевания территории или схемой расположения  земельного участка предусматривается перераспределение земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного  

участка принято решение о предварительном согласовании его  предоставления, срок действия которого не истек;  

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии  с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;  

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения  земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего  Кодекса;  

5) проектом межевания территории или схемой расположения  земельного участка предусматривается перераспределение земельного  участка, который находится в государственной или муниципальной  собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении  земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.  

Проанализировав основания, указанные департаментом в письме  от 18.07.2019 № 09/6163 (отсутствие документов, подтверждающих право  собственности на здания с кадастровыми номерами 55:36:080101:3484,  55:36:080101:3486, здание гаража и контрольно-пропускного пункта), суды  верно отметили, что данные основания не поименованы в перечне  обстоятельств, установленном пунктом 7 статьи 39.27 ЗК РФ, при наличии  хотя бы одного из которых решение о перераспределении земель и (или)  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, не может быть принято.  

Между тем, согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием  для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,  формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены  в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного  участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения,  с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее  принятым решением об утверждении схемы расположения земельного  

участка, срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным  участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка  утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной  документации, положению об особо охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого  предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах  территории, для которой утвержден проект межевания территории.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой  инстанции, правомерно исходил из того, что для формирования  (преобразования) земельного участка необходимо соблюдение требований  земельного законодательства, в том числе соблюдение требований пункта 6  статьи 11.9 ЗК РФ.  

Так, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных  участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности  границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости  и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель  недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим  Кодексом, другими федеральными законами.  

Исследовав и оценив представленную заявителями схему расположения  испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории,  установив ее несоответствие предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ  требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку образование  земельного участка в соответствии с указанной схемой приведет  к вклиниванию границ, суд апелляционной инстанции пришел  к правильному выводу о том, что данное обстоятельство в соответствии  с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.27, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10  ЗК РФ является препятствующим принятию решения о перераспределении  земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или  

муниципальной собственности.  

Аргументы заявителей о том, что формирование отдельного земельного  участка (исключаемый участок, ограниченный на схеме точками н.н.24-35)  осуществляется в целях завершения строительства объекта,  что соответствует принципу рационального использования; сформированный  земельный участок фактически будет составлять территорию единого  землепользования заявителей, что исключает вклинивание,  суд апелляционной инстанции обоснованно расценил как основанные на  ошибочном толковании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку наличие  вклинивания границ подтверждается схемой расположения испрашиваемого  земельного участка на кадастровом плане территории, само по себе  вклинивание рассматривается в качестве препятствия для рационального  использования земельного участка. Более того, согласно схеме  испрашиваемого земельного участка, его граница в точках н.32, н.33  накладывается на объект с кадастровым номером 55:36:080101:11742, как  указывают заявители незавершенный строительством, и последний в свою  очередь в указанных точках непосредственно примыкает к объекту,  расположенному на земельном участке, о перераспределении которого путем  присоединения к земельному участку с кадастровым номером  55:36:080101:7608 просят заявители. При этом, заявители не обосновали  со ссылками на нормы права, возможность формирования земельного  участка границы которого проходят по объекту недвижимости.  

При изложенных обстоятельствах, тот факт, что данное основание  не было указано в письме департамента от 18.07.2019 № 09/6163, как верно  отмечено судом апелляционной инстанции, не может служить основанием  для удовлетворения требований обществ, поскольку по смыслу части 1  статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица, в настоящем же случае представленная  заявителями схема расположения испрашиваемого земельного участка  утверждена быть не может в силу ее несоответствия требованиям пункта 6  

статьи 11.9 ЗК РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения  оспариваемым отказом прав и законных интересов обществ и как следствие  об отсутствии установленной законом совокупности условий,  предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для признания  оспариваемого отказа незаконным.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает  необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным  судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной  инстанции доказательств.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные  выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не  подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими  

 в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  

и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся  на её подателей.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-20347/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 В.В. Тихомиров