АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12496/2020

г. Ижевск

27 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск об оспаривании постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 г.Ижевск,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

заинтересованное лицо - Администрация г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г.Ижевск,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 8984/20/18017-ИП, вынесенного врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3.

Ответчик в направленном в суд ходатайстве просил в удовлетворении требования заявителя отказать.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнительного производства № 8984/20/18017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8655/2019, предметом исполнения которого является освобождение земельного участка путем демонтажа торгового киоска.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что судебные акты по делу № А71-8655/2019 обжалуются им в Верховном Суде Российской Федерации, при отмене судебного акта поворот его исполнения в случае демонтажа торгового киоска будет невозможен.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 07.05.2020 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике поступило заявление Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8655/2019.

Учитывая изложенное, 12.05.2020 судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 8984/20/18017-ИП на основании указанного заявления и приложенного к нему исполнительного документа.

Статьей 32 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, по которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренные ст.32 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент возбуждения исполнительного производства 12.05.2020 отсутствовали, заявителем в заявлении не указаны.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Доводы заявителя о том, что судебные акты по делу № А71-8655/2019 обжалуются им в Верховном Суде Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 309-ЭС20-17346 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается. Учитывая изложенное, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 300руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 8984/20/18017-ИП, вынесенного врио начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 300руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 20.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                           Е.А. Бушуева