ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64738/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2024 года

15АП-3197/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А32-64738/2022 

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КЭСК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее – товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «КЭСК» (далее – общество) с исковым заявлением со следующими требованиями: 

1. Признать договор аренды части земельного участка № 1-019/176 от 12.07.2019 недействительным;

2. Признать договор аренды части земельного участка № 1-2020/135 от 2.06.2020 недействительным;

3. Применить последствия недействительности сделок и привести земельный участок в первоначальное состояние (убрать очистной коллектор);

4. Взыскать с ООО «КЭСК» в пользу СНТ «Авиатор» неосновательное обогащение в размере 3 453 842,07 руб.;

5. Взыскать с ООО «КЭСК» в пользу СНТ «Авиатор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841 928,23 руб.;

6. Произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесение решения суда;

7. Взыскать с ООО «КЭСК» в пользу СНТ «Авиатор» судебные расходы:

- государственная пошлина в размере 40 269 руб.;

- почтовые расходы в размере 323,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. 

Договор аренды земельного участка №1-2019/176 от 12.07.2019 подписан председателем СНТ «Авиатор», полномочия которого подтверждаются п. 11.1, п. 11.1.4. приобщенного к материалам дела Устава товарищества от 26.08.2018 (действующего на момент подписания договора).

Договор аренды земельного участка №1-2019/135 от 02.06.2020 подписан ФИО1, проставлена печать СНТ «Авиатор».

Из материалов дела усматривается, что причиной подачи иска являются препятствия, возникшие у СНТ при кадастрировании земельных участков. Однако, выбранный способ судебной защиты в виде оспаривания договоров и обязания выноса коллектора за пределы земельного массива СНТ, не приведет к восстановлению нарушенных прав и более того, вынос коллектора является неисполнимым требованием. Данный коллектор строился в интересах жителей МО г. Краснодар и с согласованием муниципалитета, является общественно значимым.

По заявлению ответчика применен срок исковой давности. 

Оплата по договору произведена по цене, согласованной сторонами договора. Основания для применения регулируемой цены отсутствуют. Частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Садовое некоммерческое товарищество "Авиатор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

О заключении спорных договоров истцу стало известно в июне 2022 года. Договоры были заключены с нарушением закона, поскольку при заключении договора № 1-2019/176 от 12.07.2019 не было проведено общее собрание всех собственников и членов товарищества, договор № 1-2020/135 от 02.06.2020 подписан неуполномоченным лицом.

При прокладке напорного коллектора сточных вод ответчиком в СНТ «Авиатор» сложилась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка. Товариществу отказано в осуществлении кадастрового учёта ввиду пересечения границ с земельным участком  23:43:0000000:19941. С 12.07.2019 ответчик использовал земельный участок без оплаты. Размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что напорный коллектор построен на законных основаниях, приводит доказательства осуществления процедур проектирования, подготовки документации по планировке территории, проведении публичных слушаний. Земельный участок находится в охранной зоне, установлен публичный сервитут для его использования. 

Обществом исполнены обязательства по спорным договорам. 

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарском крае, г. Краснодаре, в Прикубанском внутригородском округе, Калининском сельском округе был запроектирован линейный объект (напорный коллектор). Проект выполнен согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 02.03.2018 № 782 «О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта: «Жилой микрорайон «Большая Восточно-Кругликовская» в городе Краснодар, Краснодарского края. Напорный коллектор очищенных бытовых стоков» в МО г. Краснодар».

После проведения публичных слушаний (постановление от 06.08.2019 № 3424), о дате и месте проведения которых жители оповещены администрацией города Краснодар в средствах массовой информации, 12.09.2019 постановлением № 4066 администрация г. Краснодар утвердила документацию по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта: «Жилой микрорайон «Большая Восточно-Кругликовская» в городе Краснодар, Краснодарского края. Напорный коллектор очищенных бытовых стоков» в МО г. Краснодар».

Между ООО «КЭСК» (арендатор) и СНТ «Авиатор» (арендодатель) заключен договор аренды №1-2019/176 от 12.07.2019 на период проектирования и строительства напорного коллектора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 7571 кв.м. в границах кадастрового квартала 23:43:0110004, сроком аренды с 12.07.2019 по 01.06.2020.

На основании п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за пользование частью земельного участка составляет 1 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2.15 договора арендатор обязан произвести работы по подготовке межевого плана с целью осуществления внесения в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемой арендой.

В п.4.2.5 договора арендодатель обязан предпринять все необходимые меры по постановке на кадастровый учет и оформление права собственности части земельного участка для последующего оформления арендатором права собственности на линейный объект (напорный коллектор).

Арендатор ООО «КЭСК» выполнил обязанности по договору в части подготовки межевого плана в отношении части арендуемого земельного участка.

Земельный участок площадью 8573 кв.м. в соответствии с п. 4.2.5 договора поставлен на кадастровый учет 20.11.2019 с присвоением кадастрового номера 23:43:0000000:19941. 

В связи с истечением срока действия договора аренды №1-2019/176 от 12.07.2019 в целях проектирования и строительства между ООО «КЭСК» (арендатор) и СНТ «Авиатор» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №1-2019/135 от 02.06.2020, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19941, площадью 8573 кв.м., сроком действия аренды с 02.06.2020 по 01.04.2021. 

Условия арендной платы в новом договоре не изменились.

Напорный коллектор построен арендатором, введен в эксплуатацию и зарегистрирован с присвоением кадастрового номера 23:43:0000000:20666 - 31.10.2020, что подтверждает разрешение на ввод в эксплуатацию и сведения ЕГРН.

В связи с тем, что данные договоры прекратили свое действие, строительство завершено, ООО «КЭСК» на основании п. 5.2.11 договора №1-2019/135 от 02.06.2020 направлено письмо 14.11.2022 (исх. № 3542) с предложением о расторжении договора с запросом предоставления счета и счета-фактуры от СНТ «Авиатор», так как в договоре не были указаны реквизиты для оплаты арендной платы.

Подписанные экземпляры соглашений в адрес ООО «КЭСК» от СНТ «Авиатор» не поступили.

05.02.2022 истец СНТ «Авиатор» обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 23:43:0000000.

10.02.2022 в адрес истца поступило уведомление Управления Росреестра КУВД001/2022-4388947/2 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 23:26:0202004:561 до 11.05.2022.

11.05.2022 в адрес истца поступило уведомление Управления Росреестра КУВД - 001/2022-4388947/6 об отказе государственного кадастрового учета.

Причиной отказа кадастрового учета послужило неустранение приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, а именно, одной из причин отказа является то, что на уточняемом земельном участке 23:26:0202004:561 обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:19941, площадью пересечения 8573,26 кв.м., в связи с чем, выделение участков на свободной территории с присвоением кадастрового номера невозможно.

Истец считает, что из-за незаконных действий ответчика ограничены права СНТ «Авиатор» на выделение участков на свободной территории. Товарищество указывает, что не соблюдена процедура заключения договора. 

Полагая права нарушенными, СНТ обратилось в суд с иском о признании указанных договоров аренды недействительными, о применении последствий недействительности сделок, путем приведения участка в первоначальное состояние (убрать очистной коллектор), о взыскании неосновательного обогащения, в виде платы за пользование участком и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что о существовании указанных договоров аренды СНТ «Авиатор» стало известно только после обращения истца к ответчику с письмом 29.06.2022 (исх. №48) о разъяснении на каком основании ответчиком выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19941.

Истец считает договоры аренды земельного участка №1-2019/176 от 12.07.2019 и №1-2019/135 от 02.06.2020 недействительными сделками, поскольку при заключении договора №1-2019/176 от 12.07.2019 не проведено общее собрание всех собственников и членов СНТ, а договор №1-2019/135 от 02.06.2020 был подписан ФИО1, который на дату подписания договора согласно сведениям ЕГРЮЛ не являлся председателем СНТ «Авиатор».

По мнению истца, в связи с недействительностью указанных договоров аренды следует применить последствия недействительности сделок в виде демонтажа очистного коллектора.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

СНТ "Авиатор" указало на то, что договор №1-2019/176 от 12.07.2019 подписан председателем СНТ в отсутствие решения общего собрания членов СНТ,  а договор №1-2019/135 от 02.06.2020 был подписан ФИО1, который на дату подписания договора согласно сведениям ЕГРЮЛ не являлся председателем СНТ «Авиатор».

Согласно пунктам 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 70, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Фактическую передачу земельного участка СНТ не отрицает.

Общество построен коллектор, выдано разрешение на ввод объекта (напорного коллектора) в эксплуатацию от 05.06.2020 № 23-RU23306000-5261/2020. Согласно сведениям ЕГРН напорный коллектор поставлен на кадастровый учет 31.10.2020 с присвоением кадастрового номера 23:43:0000000:20666.

 Обращаясь с настоящим иском о признании договоров аренды части земельного участка № 1-019/176 от 12.07.2019 и № 1-2020/135 от 02.06.2020 недействительными, СНТ «Авиатор» одновременно направил письмо в администрацию Прикубанского внутригородского округа об исполнении ООО «КЭСК» условий договора, а именно, покос травы на арендованном участке.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

В настоящем деле истец и ответчик являются равными участниками договора аренды, свободными в заключении договора. Ни одна из сторон не является более сильной по отношению к другой. Поэтому основания к применению нормативной цены аренды в деле отсутствуют. 

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит.

С учетом результатов разрешения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А32-64738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин