АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-4564/2016

г.Калуга

15 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  15.12.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СмоленскКлининг» ФИО1 по доверенности от 29.11.2017, от муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть»              ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 №58,                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СмоленскКлининг» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу    №А62-4564/2016, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью   «Смоленсктеплосеть»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Смоленсктеплосеть»)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмоленскКлининг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СмоленскКлининг»)  о взыскании   925 292 руб. 14 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения оказанные в период с февраля по апрель 2016 года по договору горячего водоснабжения от 27.07.2015 №4028868, 63 219 руб. 54 коп. неустойки (пени) за неисполнение обязательств по оплате, начисленной за период с 16.03.2016 по 27.06.2016, а также неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной за период с 28.06.2016 на сумму задолженности в размере 925 292 руб. 14 коп. по день фактической ее оплаты.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее –   МУП «ВЦЖКХ»).

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 14.04.2017, просил взыскать с ответчика 424 803 руб. 41 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения, оказанные в период с февраля по апрель 2016 года,                            144 342 руб. 58 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2016 по 14.04.2017, а также неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной за период с 15.04.2017 на сумму задолженности в размере 424 803 руб. 41 коп. по день фактической ее оплаты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2017 (судья Соловьева А.В.), оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи           Грошев И.П., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.), исковые требования удовлетворены частично,  с ООО «СмоленскКлининг» в пользу ООО «Смоленсктеплосеть» взыскано 424 803 руб. 41 коп. задолженности,                 140 648 руб. 34 коп. пени за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 и пени, начисленные за период с 15.04.2017 на задолженность в сумме 424 803 руб. 41 коп. по день фактической ее оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.     

ООО «СмоленскКлининг», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приняты решения по оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Считает, что при определении размера задолженности необходимо учитывать платежи, произведенные МУП «ВЦЖКХ» в рамках исполнения обязательств  по агентскому договору от 17.09.2015 №87/15, с учетом денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг. Полагает, что размер  платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу.   

Представитель ООО «СмоленскКлининг» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представленные ООО «СмоленскКлининг» в суд кассационной инстанции дополнительные документы подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.  

ООО «Смоленсктеплосеть» в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

МУП «ВЦЖКХ» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35          АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей  ООО «СмоленскКлининг» и ООО «Смоленсктеплосеть», суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами и видно из материалов дела, 27.07.2015              ООО «Смоленсктеплосеть» (далее – Организация) и ООО «СмоленскКлининг» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №402868 (в редакции протоколов разногласий от 27.07.2015 и согласования разногласий от 05.11.2015) (далее – договор), в соответствии с которым Организация  приняла обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а Абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень объектов водопотребления, которыми являются, в том числе многоквартирные дома, расположенные в городе Смоленске по адресам: улица Багратиона, дом 7; улица Николаева, дом 21 и дом 23; улица Нормандия-Неман, дом 9 и дом 11.  

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды сторонами согласован в разделе 3 договора. 

Объем полученной Абонентом горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии узлов учета; в случае неисправности средств измерений;  при нарушении в течение более 6-ти месяцев сроков представления показаний приборов учета Абонента Организации (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора количество (объем) горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки горячей воды собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с Организацией.

При не предоставлении Абонентом сведений, необходимых для определения количества (объема) ресурса, поставленного в многоквартирный дом, количество (объем) горячей воды за расчетный период определяется исходя из данных, предоставленных Абонентом за предыдущий расчетный период. Корректировка начислений под данные, предоставленные Абонентом в более поздние сроки, Организацией не производится (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата коммунального ресурса осуществляется: - в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Организации, плата за коммунальные услуги вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления непосредственно в Организацию;            - в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Организации, плата за коммунальные услуги (за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества) вносится потребителями непосредственно в адрес Организации, в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Внесение платы исполнителем за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом во исполнение  обязательств по договору оказаны ответчику услуги горячего водоснабжения за период с февраля по апрель 2016 года на сумму 1 288 269 руб. 22 коп, объем и стоимость которых отражена в счетах за соответствующие расчетные периоды.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2016, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15-ти дней с момента ее получения.  

Ссылаясь на несвоевременную и неполную оплату ООО «СмоленскКлининг» оказанных услуг, МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции удовлетворил полностью требования о взыскании задолженности и частично – в части взыскания пени.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).  

Из статей 307 – 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.

В силу пунктов 13 и 14  Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).  

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161                   ЖК РФ) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Проверив расчет задолженности со ссылками на соответствующие финансово-хозяйственные операции в отсутствие опровержения его достоверности ответчиком, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 424 803 руб. 41 коп. задолженности за горячую воду по договору.

При этом доводы заявителя о неправильном отнесении истцом поступивших от ответчика денежных средств отклоняются, поскольку в платежных документах не указан период, за который производится оплата по договору. Истец в соответствии с пунктом 4.5 договора на основании положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 522 ГК РФ обоснованно засчитал денежные средств, поступившие в феврале-апреле 2016 года в счет оплаты поставленной горячей воды в более ранние периоды поставки.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет истца от третьего лица в спорный период, учтены в счет  оплаты поставленной для ответчика горячей воды по договору в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года.

У ответчика не имелось препятствий для указания назначения платежа в платежных поручениях и в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253, он обязан своевременно осуществлять учет своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и добросовестно их исполнять.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленной для ответчика горячей воды в спорный период суды обоснованно удовлетворили иск, взыскав задолженность за горячую воду по договору.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты доказан материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о применении законной неустойки частично в размере 140 648 руб. 34 коп. в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ   безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу №А62-4564/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

                И.Ю. Толкачева

 

    М.В. Шильненкова