СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-17629/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Павловой Ю.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,   рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу  Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города  Новокузнецка (07АП-11285/2019) на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-17629/2018 по иску Комитета градостроительства  и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Новокузнецк (ОГРНИП 304422007100078, ИНН 

<

***>),  г. Новокузнецк, о взыскании 81 882,96 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города  Новокузнецка (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – предприниматель) о взыскании 69 744,83 руб. задолженности по арендной  плате по договору аренды № 02-3621 от 24.04.2009 за период с 16.08.2015 по  

31.05.2018, неустойки 12 138,13 руб. за период по 31.05.2018 (с учетом уменьшения  размера).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2019 (резолютивная  часть объявлена 12.09.2019) суд исковые требования удовлетворил частично.  

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города  Новокузнецка задолженность по арендной плате 35 108,69 руб., неустойку 7 580,69  руб., всего 42 689,38 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказал.  

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то,  что суд пришел к необоснованному выводу о том, что коэффициент перехода - Кпр не  подлежит применению, фактически исключив его применение за период с 16.08.2015  по 31.05.2018.  

Однако, Комитет не может согласиться с данным выводом суда, поскольку  полагает, что Кпр не может применяться только с даты принятия определения  Верховным Судом РФ, полагает, что суд при вынесении судебных актов указали на  момент, с которого нормативно-правовой акт следует признать недействующим. В этой  связи полагает, что спорный коэффициент подлежит применению к заявленному  периоду взыскания.  

От предпринимателя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с  доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей  не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением по  земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка  (арендодателем, правопреемником которого является Комитет) и ответчиком  (арендатором) 24.04.2009 заключен договор аренды земельного участка № 02-3621,  согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель  населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210071:641,  площадью 91 кв.м, под здание кафе по ул. Полевая, 21-А в Куйбышевском районе г.  Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане, выданном  Территориальным отделом № 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.  

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка  (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок передается  арендодателем арендатору в аренду до 01.04.2010.  

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении  срока действия договора на основании статьи 621 Гражданского кодека Российской  Федерации, пункта 7.4 договора аренды договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

Право собственности на объект, расположенный на спорном земельном участке,  зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается представленным в материалы  дела свидетельством о государственной регистрации права.  

Права арендодателя по договору перешли к комитету. Комитет  градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка  наделен функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных  участков, и, следовательно, вправе обращаться с требованием о взыскании арендной  платы за пользование земельным участком.  

В разделе 3 договора определён размер, срок и порядок внесения арендной платы.  Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем  порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов  государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих  или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного  налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой  распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.5. договора).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате арендной  платы ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Спорным является применение в расчётах истца коэффициента перехода (Кпр),  используемого в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядком определения  размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее  уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской  области от 05.02.2010 № 47.  

Коэффициент перехода предусмотрен в тех случаях, когда в результате  применения вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков размер  арендной платы, рассчитанный в 2016, 2017, 2018 годах, больше (меньше) чем в 1,129,  1,058, в 1,04 раза размера арендной платы, рассчитанного в 2015, 2016, 2017 годах  соответственно (подпункты 2.9.1 либо 2.9.1-1, 2.9.2).  

Коэффициент перехода рассчитывается по следующей формуле: Кпр = КС1 / КС2  

Комитет в расчетах применил коэффициент Кпр, влекущий увеличение размера  арендной платы.  

Ответчик возражая против иска указал на пропуск срока исковой давности и на  отсутствие оснований для применения в расчётах арендной платы за указанный период  коэффициента перехода (Кпр).  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по  существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  

законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10  статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта  2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации; аналогичные положения  содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации,  действующей с 01 марта 2015 года.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в  силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с  этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим  после таких изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015  года по делу № 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном  Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная  

собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим  региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта  Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения,  который в установленном порядке не признан противоречащим действующему  законодательству.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04 июля  2002 года № 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной  власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" Коллегия Администрации  Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена.  

На основании указанных положений законов Постановлением № 47 утвержден  Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, согласно которому  размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в расчете на год определяется одним из перечисленных в  Порядке способов, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных  участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной  платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент,  учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент,  учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент,  учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов,  учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии  Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле: Ки =  К x К x К ... x К ,где К , К , К , К - коэффициенты,  

И2010 И2011 И2012 ИN И2010 И2011 И2012 ИN

учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии  Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы; Кп -  коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки,  используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под  категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп  = 0,97; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных  пунктом 2.9 Порядка.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года   № 81-АПГ18-13 подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты,  утвержденного Постановлением № 47, в редакциях постановлений Коллегии  администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 года № 271 и от 27 ноября 2017  года № 613, признан недействующим с даты принятия настоящего определения.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 06 декабря 2018 года  Кемеровского областного суда, оставленным без изменения апелляционным  определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 81- АПА19-6 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу  подпункт 2.9.1.1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и  предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного  Постановлением № 47, в редакции постановления Коллегии администрации  Кемеровской области от 29 апреля 2016 года № 168.  

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа  местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите  иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 29 сентября 2010 года № 6171/10 указал, что признание нормативного акта  недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать  лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи,  полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не  должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на  основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в  силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по  установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если  соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим  

закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать  незаконно установленную цену.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности  пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»  разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта  недействующим является его исключение из системы правового регулирования.  Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части,  признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему  большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с  какого момента он признан недействующим.  

Выводы суда правомерны и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства и правоприменительной практике.  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда  первой инстанции о неправомерности применения при расчете арендной платы в  спорном периоде коэффициента Кпр и, как следствие, частичного удовлетворения иска.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения  суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а,  следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и  отмены/изменения решения не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 17629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Ю.И. Павлова  

 ФИО1