АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40509/2019

19 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрев материалы дела №А60-40509/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 2509220 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, представитель истца по доверенности от 16.03.2019,

От ответчика не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании  12.09.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии стекла» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 о взыскании 2509220 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебном заседании по делу № А60-40509/2019 заявил ходатайство о выделении дела в отдельное производство требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», ФИО2 о взыскании по договору № 22052017 от 22.05.2017г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  а также учитывая  ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Технологии стекла»,  суд пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство указанных требований общества с ограниченной ответственностью «Технологии стекла» согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ, поскольку суд признал, что раздельное рассмотрение указанных требований соответствует целям эффективного правосудия.

Определением от 19.08.2019 по делу №А60-40509/2019 требования о взыскании по договору № 22052017 от 22.05.2017г. к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», ФИО2 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А60-49029/2019.

Согласно дополнению к исковому заявлению истцом заявлено ходатайство об уточнении требований.

В судебном заседании 08.04.2015 г. истец заявил ходатайство и приобщил дополнение к исковому заявлению из содержания которого следует, что истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 207 000 руб. 00 коп., 102 341 руб. 72 коп. – сумму процентов за пользование заемными средствами за период с 12.04.2018 по 09.07.2019, с продолжением начисления процентов за пользование заемными средствами в порядке п.1 ст.809 ГК РФ с 10.07.2019 до дня возврата займа включительно, 13 905 руб. 31 коп. - сумма процентов, начисленная на сумму займа в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 16.05.2019 по 09.07.2019, просит продолжить начисление процентов с 10.07.2019 до дня возврата займа включительно.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает на требования к ответчику в рамках договоров займа на общую сумму 1 207 000 руб. 00 коп., ссылается на положения п.1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым сумма процентов за пользование займами, которые подлежат выплате со стороны ответчика, по состоянию на 09.07.2019г. составила 102 341 руб. 72 коп., ссылается на п. 1. ст. 810 ГК РФ, п. 1. ст. 811 ГК РФ и указывает, что срок возврата займа 16.05.2019г. (день предъявления займодавцем требования о возврате займа 16.04.2019г. + 30 дней) сумма процентов, начисленная на сумму займа, которая не возвращена ответчиком в срок, по состоянию на 09.07.2019г. составляет 13 905 руб. 31 коп.

В качестве письменных доказательств в подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком и условий договора займа, а также факта перечисления денежных средств истцом (займодавцем) в адрес ответчика (заемщика) в материалы дела представлены следующие документы:

-письмо ответчика ООО "АРТ-Строй" исх. № 19-12/2018-1 от 19.12.2018г. с просьбой предоставить краткосрочный займ в размере 207 000 руб. 00 коп. со сроком возврата на следующий рабочий день после получения аванса от заказчика ООО "СТАРТЕК ДЕРБАУ";

-платежным поручением № 2493 от 19.12.2018г. на сумму 207 000 руб. 00 коп.;

-платежным поручением № 558 от 12.04.2018г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. В основании платежа указано_ Оплата по Договору денежного займа с процентами № 12/04-2018-3 от 12.04.18 года;

- акт сверки по состоянию на 30.09.2018г., подписанный ответчиком, в котором отражено перечисление истцом в адрес ответчика суммы займа 12.04.2018г. в сумме 1000 000 рублей по платежному поручению №558 от 12.04.2018г. Данный акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам, связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно позиции сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из изложенного и представленных истцом доказательств, суд пришёл к выводу о том что требования о взыскании  суммы займа в размере 1 207 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

16.04.2019г. истцом в адрес ответчика во исполнения п. 1. ст. 810 ГК РФ была направлена досудебная претензия о погашении в срок до 16.05.2019г. задолженности, возникшей перед истцом по возврату заемных средств на общую сумму 1 207 000 руб.00 коп. 

Принимая во внимание положения п.1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, сумма процентов за пользование займами, которые подлежат выплате со стороны ответчика, по состоянию на 09.07.2019г. составила 102 341 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 09.07.2019 в сумме 13 905 руб. 31 коп., с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 10.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи, с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 905 руб. 31коп. за период с 16.05.2019 по 09.07.2019, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 10.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также удовлетворяется судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 232 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 323 244 руб. 03 коп., в том числе основной долг в сумме 1 207 000 руб. 00 коп., 102 341 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование заемными средствами с 12.04.2018 по 09.07.2019, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 10.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 13 905 руб. 31коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 09.07.2019, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 10.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 26 232 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов