АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1378/2020

г. Тверь

23 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 3 845 719 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 3 845 719 руб. 03 коп., в том числе: 3 830 711 руб. 84 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г. в период с ноября по декабрь 2019г., 15 007 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 24 августа 2020 года суд:

- в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дел отказал;

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 15 007 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с ноября по декабрь 2019 года, 42 229 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

16 сентября 2022 года конкурсный управляющий  Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу №А66-1378/2020 по новым обстоятельствам.

Определением от 16.09.2022г. суда назначил рассмотрение данного заявления в судебном заседании.

Решением от 31.10.2022г. суд:

- удовлетворил заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области о  пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года  по делу №А66-1378/2020 по новым обстоятельствам;

- решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года  по делу №А66-1378/2020  отменил по новым обстоятельствам;

- назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик заявил (направил в суд) ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на иск и контррасчета, ознакомления с материалами дела.

Истец относительно данного ходатайства возражал, так как в решении суда ранее уже давалась оценка размеру исковых требований.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с делом, представления отзыва на иск и контррасчета.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме – долг и проценты, заявленные ранее. Истец пояснил, что ранее взысканные решением суда проценты в размере 15 007 руб. 19 коп. не погашены ответчиком до настоящего времени.

Ответчик ранее при рассмотрении первоначально дела заявил ходатайство об объединении дел №А66-9618/2020 и №А66-1378/2020 в одно производство.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел №А66-9618/2020 и №А66-1378/2020 для совместного рассмотрения, суд не находит законных оснований для его удовлетворения ввиду его необоснованности.

В соответствии с п. 2. и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

В производстве суда находится дело №А66-9618/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь  к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «КАВА», г. Лихославль Тверской области  о взыскании 13 074 013 руб. 70 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март 2020г. по договору №1-40/2020 поставки тепловой энергии и теплоносителя  от 31.01.2020г. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2020г. по делу №А66-9618/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021г., иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021г. по делу №А66-9618/2020 изменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, из мотивировочной части судебных актов исключены выводы судов, касающиеся правовой оценки обстоятельств, связанных с правоотношениями сторон в период после 09.03.2020г., как не имеющие отношения к предмету спора.

Суд определил: с учетом изложенного, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Из материалов дела следует, что между МУП «Кава» (Теплосетевая организация) и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» (далее - Ответчик, Теплоснабжающая организация) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 16 от 01.06.2019г. (далее - Договор), согласно п. 1 которого «Теплосетевая организация» обязуется оказывать услуги «Теплоснабжающей организации» по передаче тепловой энергии Потребителям «Теплоснабжающей организации» посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие «Теплосетевой организации» на праве аренды или ином установленном законом основании, а «Теплоснабжающая организация» обязуется оплачивать услуги «Теплосетевой организации» в порядке, установленном настоящим договором.

Как указано в данном договоре, он подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, который с протокол согласования, подписанные сторонами, суду не представлены.

Во исполнение условий договора МУП «Кава» в период с ноября по декабрь 2019 года оказало ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц

Согласно п. 4.5, п. 4.7, 4. договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, «Теплоснабжающая организация» предоставляет «Теплосетевой организации» информацию об объеме переданной тепловой энергии «Теплоснабжающая организация» обязана в течение 5 рабочих дней с момента получения от «Теплосетевой организации» документов, указанных в п. 4.6 настоящего Договора, рассмотреть их, подписать Акт оказанных услуг, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес «Теплосетевой организации».

Оплата услуг «Теплосетевой организации» по передаче тепловой энергии производится «Теплоснабжающей организацией» в течение 10 дней после получения документов, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплосетевой организации».

06.12.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлены (вручены) счет на оплату №2017 от 30.11.2019г., акт выполненных работ (оказанных услуг) №2017/ПТЭ от 30.11.2019г., что подтверждается письмом исх. 776 от 04.12.2019 г. за ноябрь 2019 года.

13.01.2020г. Истцом в адрес Ответчика направлены счет на оплату №2291 от 31.12.2019г., акт выполненных работ (оказанных услуг) №2291/ПТЭ  от 31.12.2019г., что подтверждается письмом исх. 850 от 31.12.2019 г. за декабрь 2019 года, вручено ответчику 15.01.2020г. (распечатка с сайта «Почты России»).

Ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче тепловой энергии, оказанные истцом в период с ноября по декабрь 2019 года, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 3 830 711 руб. 84 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г. в период с ноября по декабрь 2019 года, 15 007 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ. Претензия от 21.01.2020г. № 31, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании  пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, основанных на заключенном между ними договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г., подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019г.  по делу №А66-15957/2019.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания в период с ноября по декабрь 2019 года услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику последним не оспорен и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г., расчетами объема оказанных услуг, счетом на оплату №2017 от 30.11.2019 г., актом выполненных работ (оказанных услуг) №2017/ПТЭ  от 30.11.2019г. счетом на оплату №2291 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ (оказанных услуг) №2291/ПТЭ  от 31.12.2019г., доказательством направления данных документов в адрес ответчика, претензией истца и другими материалами дела. 

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 Кодекса). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом до востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению.

Существенным отличием взаимозачета от зачета взаимных требований в том значении, которое ему придает статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.

Взаимозачет - это особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность, которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 ГК РФ), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от зачета встречного однородного требования по соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе, с ненаступившим сроком его исполнения (ст. 407, п. 1 ст. 450 ГК РФ). Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2020г., в том числе, по спорным актам (за ноябрь – декабрь 2019 года), в котором стороны согласовали прекращение обязательств зачетом встречных требований между истцом и ответчиком на общую сумму 8 422 417 руб. 80 коп. (на сумму 5 551 110 руб. 30 коп. с учетом протокола разногласий ответчика).

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года: признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.), заключенное между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»;  в порядке применения последствий недействительности соглашения от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.) восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66- 8620/2020 от 02 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года по делу № А66-8620/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» – без удовлетворения. 

Следовательно, признание судом соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2020г. недействительным с учетом положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ свидетельствует о том, что встречные обязательства сторон, указанные в соглашении о зачете взаимных требований от 30 июня 2020 года (с учетом протокола о разногласиях от 29.07.2020) между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», по данному основанию не прекратились, более того определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу, в порядке применения последствий недействительности соглашения о зачете восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязательство ответчика перед истцом в части взыскания основного долга в сумме 3 830 711 руб. 84 коп. не было прекращено в полном объеме в связи с подписанием соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2020г.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 830 711 руб. 84 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено так же требование о взыскании 15 007 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 15 007 руб. 19 коп., начисленных за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 007 руб. 19 коп., начисленных за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 3 845 719 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска,  суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в полном объеме в сумме 42 229 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с последнего в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №870 от 31.01.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 3 830 711 руб. 84 коп. - основного долга,

- 15 007 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,.

- 42 229 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО4