АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13384/2023

г. Ярославль

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята  23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Вознесенский"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации "Баскетбольный клуб "Буревестник"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего автономной некоммерческой организации "Баскетбольный клуб "Буревестник" ФИО1

о взыскании 394 459,18 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены. 

 

установил:

акционерное общество "Вознесенский" (далее – АО "Вознесенский", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Баскетбольный клуб "Буревестник"  (далее – АНО "Баскетбольный клуб "Буревестник", Клуб) о взыскании 397 743,27 руб., в том числе  306 981,09 руб. задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.12.2022 по 04.05.2023,  78 840,49 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, 11 921,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.07.2023.

Определением суда от 11.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А82-155/2023 в отношении автономной некоммерческой организации "Баскетбольный клуб "Буревестник" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий автономной некоммерческой организации "Баскетбольный клуб "Буревестник" ФИО1.

09.10.2023 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 394 459,18 руб., в том числе 306 981,09 руб. задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.12.2022 по 04.05.2023, 78 840,49 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, 6 764,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 10.01.2023 по 20.06.2023, 1 872,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к задолженности за коммунальные услуги за период с 10.01.2023 по 20.06.2023.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо, уведомленное о судебном процессе, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2024 до 13 час. 50 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между АО "Вознесенский" (арендодатель) и Клубом (арендатор) был заключен Договор № 108-у от 10.08.2015г. (далее – Договор аренды) и Договор на услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей от 10.08.2015г. (далее – Договор на услуги).

В соответствии с договором аренды арендодатель передал во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения 3-го этажа №№1, часть помещения 2, часть помещения 3, 4-10 общей площадью 119,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 46. лит. М для использования под офис, факт передачи подтвержден актом приема-передачи от 10.08.2015.

Срок действия договора аренды согласно пункту 7.1 договора определен с 10.08.2015 по 09.08.2020. По истечении срока действия договор аренды считается прекращенным (пунктом 7.2 договора). 

По договору на услуги от 10.08.2015 арендатор обязуется возместить предприятию (арендодателю) затраты по коммунальным (тепло-водо-энергоснабжение) и иным платежам (вывоз мусора, размещение бытовых отходов, дератизации, охрана территории комплекса, оплате услуг иных специализированных организаций), произведенных предприятием для надлежащей эксплуатации арендатором, занимаемых им Помещений. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу № А82-15127/2020 на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые помещения.

Согласно пояснениям истца, решение суда исполнено 04.05.2023, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

При этом, Клуб в период с 01.12.2022 по  04.05.2023 фактически пользовался помещениями и коммунальными услугами, в связи с чем, ответчику начислена плата в общем размере 385 821,58 руб.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Временный управляющий ФИО1 в письменном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А82-155/2023, введена процедура наблюдения (определение от 14.06.2023). 

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Наличие задолженности в заявленных истцом размерах подтверждено представленными в дело доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорено. Клуб доказательства оплаты долга, контррасчет не представил, в связи с чем суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят судом, контррасчет не представлен.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь положениями ст. 5 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд исходит из того, что требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договор аренды), за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Таким образом, позиция третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения является ошибочной, задолженность по спорным платежам является текущей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 10 889 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика; 65,87 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.08.2023 № 443, подлежат возврату АО "Вознесенский"   из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  автономной некоммерческой организации "Баскетбольный клуб "Буревестник"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Вознесенский"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 306 981,09 руб. задолженности за фактическое пользование помещениями за период 01.12.2022 по 04.05.2023, 78 840,49 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, 8 637,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 20.06.2023, а также 10 889 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Вознесенский" из федерального бюджета 65,87 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2023 № 443. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина