ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117625/2021

24 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Васильева Я.В., 

 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2022)

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9071/2022) ЧУСПИ «ДОВЕРИЕ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-117625/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

 

по иску Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «ДОВЕРИЕ»

к  ФИО2 

о взыскании задолженности и неустойки,  

 

установил:

частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургскойобщественной организации инвалидов «ДОВЕРИЕ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» (197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 32, литера А, помещение 10-Н, офис – 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001, генеральный директор: ФИО2, дата прекращения деятельности: 04.10.2019) (далее – Общество) 139 357 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года по договору субаренды от 18.01.2018 № 15/18, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 139 357 руб. 54 коп., за период с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/365 четырехкратной ставки Центрального Банка Российской Федерации в день.

Решением от 24.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.08.2017.

С 16.05.2018 в отношении него в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

04.10.2019 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А56-130263/2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 139 357 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года по договору субаренды от 18.01.2018 № 15/18, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 139 357 руб. 54 коп., за период с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/365 четырехкратной ставки Центрального Банка Российской Федерации в день.

12 марта 2019 года арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 029223364.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 13 сентября 2020 года прекращено исполнительное производство в отношении Общества ввиду исключения его из ЕГРЮЛ. 

Согласно постановлению судебного пристава сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 0 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем с момента государственной регистрации Общества является ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями части 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив и исследовав материалы дела, верно указал, что истцом недобросовестность или неразумность действий ответчика не доказано. 

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, а также заявленным доводам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. № 306-ЭС20-1899).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2022 по делу №  А56-117625/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 С.М. Кротов