﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7701/2019-АК

г. Пермь

12 июля 2019 года

Дело № А71-1731/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Игитовой А.В.,  

при участии: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Удмуртской Республике: Безумова Л.А. (удостоверение, доверенность от  09.01.2019),  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Атлант», 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 09 апреля 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного  производства  

по делу № А71-1731/2019, вынесенное судьей Сидоровой М.С., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН  1832056769, ОГРН 1071832003110)  

к судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Удмуртской Республике Третьякову Е.А., Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике  

взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по  Удмуртской Республике  

о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2018 №  51785/18/18026-ИП,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее –  ООО «Атлант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного  производства от 10.08.2018 № 51785/18/18026-ИП, возбужденного судебным  приставом- исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике Третьяковым Е.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный  пристав-исполнитель).  

Заявление рассмотрено с участием административного ответчика -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской  Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2019  в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись, с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции  не правильно применил нормы процессуального права, выводы суда основаны  на неверной оценке обстоятельств дела. Ссылается, что решение инспекции  от 29.03.2018 № 07-1-14/003, на основании которого возбуждено  исполнительное производстве обжалуется заявителем в судебном порядке и до  момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-15584/2018  не может быть исполнено судебным приставом-исполнителем. Считает  необоснованным, вывод суда о том, что исполнительное производство могло  быть приостановлено только в случае обжалования постановления  Межрайонной ИФНС России № 3 по УР от 03.08.2018 № 18280010467 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых  взносов, налогового агента, банка), так как именно по этому постановлению  было возбуждено исполнительное производство 10.08.2018 № 51785/18/18026- ИП. Указывает, что основополагающим актом налогового органа, на основании  которого производится взыскание, является решение налоговой инспекции по  итогам выездной налоговой проверки. Полагает, что судом ошибочно не  учтено, что взыскание имущества на сумму 23 000 000 рублей в  

исполнительном производстве, сделает невозможной хозяйственную  деятельность малого предприятия и парализует его работу.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике  просит определением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Указывает, что основания для приостановления  исполнительного производства отсутствуют, поскольку исполнительным  документом в данном случае является постановление от 03.08.2018   № 18280010467 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика, вместе с тем, доказательств  оспаривания данного постановления заявителем не представлено.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской  Республике поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просит  определение оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по  Удмуртской Республике в отношении ООО «Атлант» была проведена выездная  налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 29.03.2018   № 07-1-14/003 о привлечении общества к ответственности за совершении  налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 5902444 руб.  90 коп., заявителю доначислены суммы налогов в общем размере 15487784 руб.  и пени в сумме 2226986 руб. 28 коп.  

В адрес ООО «Атлант» было направлено требование № 2513 об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на  05.07.2018.  

В связи с неисполнением требования № 2513 Межрайонной ИФНС  России № 3 по Удмуртской Республике принято решение от 26.07.2018 № 5217  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика,  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)  в банках, а также электронных денежных средств.  

В связи с отсутствием денежных средств и их недостаточностью на  счетах ООО «Атлант» в банках (сведения о наличии/отсутствии денежных  средств согласно справке банка от 28.12.2018) Межрайонной ИФНС России   № 3 по Удмуртской Республике 03.08.2018 вынесено решение № 18280010467 о  

взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества  ООО «Атлант».  

В целях исполнения решения от 29.03.2018 № 07-1-14/003 налоговой  инспекцией вынесено постановление от 03.08.2018 № 18280010467 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика, (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка), которое направлено в службу судебных приставов.  

На основании указанного постановления от 03.08.2018 № 18280010467  судебным приставом исполнителем Воткинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике Третьяковым Е.А. 10.08.2018 вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства № 51785/18/18026-ИП в  отношении ООО «Атлант».  

Посчитав, что имеются основания для приостановления исполнительного  производства, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом -  исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным  судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

Приостановление или прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя  (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В случае исполнения актов органов, осуществляющих контрольные  функции, о взыскании с организации или гражданина, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  денежных средств, приостановление исполнительного производства  осуществляется арбитражным судом (пункт 2 статьи 45 федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229- ФЗ).  

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства  установлен статьей 39 Закона № 229-ФЗ.  

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 закона № 229-ФЗ  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и  настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе, в  случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на  основании которого выдан исполнительный документ.  

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об  исполнительном производстве исполнительное производство может быть  приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный  суд вправе приостанавливать исполнительное производство, возбужденное на  основании исполнительных документов налоговых органов в отношении  юридических лиц или предпринимателей, в случае судебного обжалования  постановления о взыскании.  

В рассматриваемом случае исполнительным документом, на основании  которого постановлением от 10.08.2018 было возбуждено исполнительное  производство № 51785/18/18026-ИП, является постановление Межрайонной  ИФНС России № 3 по УР от 03.08.2018 № 18280010467 о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика, (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка).  

Между тем, заявителем не представило доказательств, подтверждающих  наличие обстоятельств, прямо установленных законом, которые могли бы  послужить основанием для приостановления исполнительного производства.  

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 03.08.2018   № 18280010467 взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика ООО «Атлант» не  оспаривается.  

Сам по себе факт обжалования решения о доначислении налогов, пени,  штрафов, вынесенного по результатам налоговой проверки, не является  основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не  отнесено к числу перечисленных статьей 39 закона № 229-ФЗ обстоятельств.  

Применение пункта 1 части 2 статьи 39 закона № 229-ФЗ является правом  суда, а не обязанностью, а заявителем не изложено достаточных доводов,  свидетельствующих о необходимости приостановления судом исполнительного  производства.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для  

вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на  ошибочном толковании норм права.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения определения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не  подлежит.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о  приостановлении производства по делу государственная пошлина не  уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля  2019 года по делу № А71-1731/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий В.Г. Голубцов  

Судьи Г.Н. Гулякова  

Н.М. Савельева