Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28777/2018

г. Москва

25 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-28777/2018 по иску ООО «Автостандарт» (ИНН 7703109974, ОГРН 1157746189545 129090, город Москва, проспект Мира, дом 19, строение 1, помещение I ком 6б) к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 5000000017, ОГРН       141400, область Московская, город Химки, улица Пролетарская, ДОМ 18), с участием в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области о взыскании задолженности 284802545 руб. 78 коп. по договорам №11/16-121-Д от 29.11.2016, №11/16-122-Д от 29.11.2016, №11/16-123-Д от 29.11.2016, №11/16-125-Д от 29.11.2016, №11/16-127-Д от 29.11.2016, №11/16-128-Д от 29.11.2016, №11/16-129-Д от 29.11.2016,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОСТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 284802545 руб. 94 коп. задолженности, в том числе: 22260646 руб. 27 коп. основного долга по договору №11/16-121-Д от 29.11.2016, 29226638 руб. 60 коп. основного долга по договору №11/16-122-Д от 29.11.2016, 21310296 руб. 87 коп. основного долга по договору №11/16-123-Д от 29.11.2016, 9746424 руб. 80 коп. основного долга по договору №11/16-125-Д от 29.11.2016, 37661814 руб. 63 коп. основного долга по договору №11/16-127-Д от 29.11.2016, 142722240 руб. 77 коп. основного долга по договору №11/16-128-Д от 29.11.2016, 21874484 руб. 00 коп. основного долга по договору №11/16-129-Д от 29.11.2016

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчика и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Автостандарт», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостандарт» (далее - поставщик), с одной стороны, и Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее - покупатель), в лице филиала «Управление материально-технического снабжения» г. Ногинск, с другой стороны, (далее - стороны) был заключен ряд договоров поставки  запасных частей и расходных материалов для подвижного состава: №11/16-121-Д, №11/16-122-Д, №11/16-123-Д, №11/16-125-Д, №11/16-127-Д, №11/16-128-Д, №11/16-129-Д (далее - договоры), по условиям которых в течение срока действия договоров поставщик обязался передавать в собственность покупателя запасные части и расходные материалы для подвижного состава надлежащего качества в обусловленные договорами сроки по цене и номенклатуре, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договоров, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Поставки товара производятся партиями.

Пунктами 3.3. договоров установлено, что оплата поставленного товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с момента его фактической передачи покупателю и получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 639414678 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, счетами на оплату, а ответчик в нарушение условий договоров полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 284802545 руб. 94 коп.

Истцом 02.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998№ 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара. 

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющийся в материалах дела товарных накладных и актов сверки не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Доводы о недействительности договоров поставки, как заключенных директором филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» с превышением полномочий, предусмотренных положениями о филиалах, без согласия собственника имущества унитарного предприятия на заключение указанных договоров, которые, в свою очередь, являются крупными сделками и подлежали обязательному одобрению, суд находит несостоятельными, поскольку данные сделки являются оспоримыми, доказательств признания их недействительными в судебном порядке не представлено, встречных исковых требований о признании договоров поставки недействительными, не заявлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, требования о взыскании 284802545руб. 94 коп. основного долга по договорам поставки №11/16-121-Д от 29.11.2016, №11/16-122-Д от 29.11.2016, №11/16-123-Д от 29.11.2016, №11/16-125-Д от 29.11.2016, №11/16-127-Д от 29.11.2016, №11/16-128-Д от 29.11.2016, №11/16-129-Д от 29.11.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН       

<

***>, 

<

...>) в пользу ООО «Автостандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 129090, 

<

...>, помещение I ком 6б) 284802545 руб. 94 коп. задолженности, их них: 22260646 руб. 27 коп. основного долга по договору №11/16-121-Д от 29.11.2016, 29226638 руб. 60 коп. основного долга по договору №11/16-122-Д от 29.11.2016, 21310296 руб. 87 коп. основного долга по договору №11/16-123-Д от 29.11.2016, 9746424 руб. 80 коп. основного долга по договору №11/16-125-Д от 29.11.2016, 37661814 руб. 63 коп. основного долга по договору №11/16-127-Д от 29.11.2016, 142722240 руб. 77 коп. основного долга по договору №11/16-128-Д от 29.11.2016, 21874484 руб. 00 коп. основного долга по договору №11/16-129-Д от 29.11.2016, а также 200000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья        П.И. Машин