Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8125/2022

09 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 59) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.2010, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр», арбитражный управляющий ООО  УК «Жилищное управление» ФИО2,

при участии представителей:

от истца -   ФИО3 по доверенности №1354 от 19.12.2022,

от ответчика  -  ФИО4 по доверенности от 15.08.2023,

эксперты ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» - ФИО5, ФИО6 (участвовали онлайн),

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК (далее – истец, МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО УК «Жилищное управление») о взыскании задолженности на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 884 029 руб. 49 коп. за период с декабря 2017 года по июль 2020 года, неустойки (пени) в размере 263 292 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 17.04.2017 № 263-17.

Определением от 05.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (АО «ИРЦ»).

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО  УК «Жилищное управление» ФИО2.

Определением суда от 10.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» ФИО5 и ФИО6, производство по делу приостановлено до даты получения результатов экспертизы.

19.06.2023 в арбитражный суд от экспертной организации ООО «Экспертный центр» поступило заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 20.06.2023 производство по делу возобновлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он, учитывая результаты судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика задолженность на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с октября 2020 года по декабрь 2021 в размере 766 590 руб. 36 коп.

Определением от 23.08.2023 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

От конкурсного управляющего ООО  УК «Жилищное управление» ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она заявила о пропуске истцом срока исковой давности с части требований, заявленных за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года. Заявленные требования за период с мая 2019 года по 21.09.2021 просит оставить без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Определением суда от 23.08.2023 судебное разбирательство отложено на 02.10.2023.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании  с использование сервиса онлайн-заседание приняли участие эксперты ООО «Экспертный центр» ФИО5 и ФИО6, которые дали пояснения по представленному ими экспертному заключению, ответили на вопросы представителей сторон.

В судебном заседании директором ООО УК «Жилищное управление»  ФИО7 было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом непосредственно могут быть затронуты права ФИО7 по отношению к одной из сторон.

То обстоятельство, что ФИО7 является директором ООО УК «Жилищное управление» само по себе не может служить основанием для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не является корпоративным и ФИО7 не является лицом, о правах и обязанностях которого принимается решение по настоящему делу, в связи с чем его права и интересы не затронуты.

Помимо того, как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 по делу № А75-14903/2021 принято к производству заявление о признании ООО Управляющая компания «Жилищное управление» несостоятельным (банкротом), а определением от 01.10.2022 в отношении ООО Управляющая компания «Жилищное управление» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства ФИО7 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом последнего уточнения).

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении части исковых требований без рассмотрения.

Представитель истца разрешение заявленного ответчиком ходатайства об оставлении части исковых требований без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск (МП «Водоканал») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (абонент) подписан договор предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 17.04.2017 № 263-17 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого  МП «Водоканал», осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МП «Водоканал обязуется осуществлять прием сточный вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить из нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточный вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточный вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (МКД), 

<

...> (МКД), 

<

...> (МКД), 

<

...>, к. А.Б. (МКД), 

<

...> (МКД), 

<

...> (МКД).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 договор с 01.05.2018 дополнен объектом 

<

...> (МКД).

Дополнительным соглашением от 10.12.2018 из договора с 01.03.2017 исключен объект 

<

...> (содержание общего имущества).

Дополнительным соглашением от 21.11.2019 из договора исключен объект 

<

...> (МКД).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 договор с 01.05.2018 дополнен объектом 

<

...> (МКД).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5 договора оплата за коммунальные ресурсы производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате МП «Водоканал» не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

За период с октября 2020 года по декабрь 2021 года ответчику выставлены следующие счета-фактуры: от 31.10.2020 № 8358/263/1, от 22.03.2022 № 639 (доначисление за октябрь 2020), от 31.12.2020 № 9972/263/1, от 31.01.2021 № 374/263/17, от 28.02.2021 № 1184/263/1, от 22.03.2022 (доначисление за февраль 2021), от 31.03.2021 № 3930/263/1, от 22.03.2022 № 642 (доначисление за март 2021), от 30.04.2021 № 5466/263/1, от 22.03.2022 № 643 (доначисление за апрель 2021), от 31.05.2021 № 7062/263/1, от 30.06.2021 № 8649/263/1, от 31.07.2021 № 10207/2563/, от 31.08.2021 № 11813/263/, от 30.09.2021 № 13455/263/, от 30.09.2021 № 13961/263/, от 31.10.2021 № 15087/263/1, от 30.11.2021 № 16744/263, от 31.12.2021 № 18483/263/, от 22.03.2022 № 645 (доначисление за декабрь 2021).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 29.03.2022 № 06-1878, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспорен факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения.

Как указано выше, определением суда от 10.03.2023 по ходатайству ответчика по делу № А75-8125/2022 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами  на разрешение поставлены следующие вопросы/задачи: 

1) Какой объем КР на СОИ по водоснабжению и водоотведению составил в многоквартирных домах, находящихся на управлении ООО УК «Жилищное управление», в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года по адресам: ул. Мира, 66; ул. Мира, 68; Красноармейская, 22; Пионерская, 81; Ямская, 3; Ямская 5; Комсомольская, 58 в г.Ханты-Мансийске?

2) Какая сумма задолженности ООО УК «Жилищное управление» перед МП «Водоканал» за предоставленный коммунальный ресурс на СОИ в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года по адресам: ул. Мира, 66; ул. Мира, 68; Красноармейская, 22; Пионерская, 81; Ямская, 3; Ямская 5; Комсомольская, 58 в г.Ханты-Мансийске?

ООО «Экспертный центр» по результатам судебной экспертизы представило экспертное заключение, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

Ответ на вопрос № 1:

Объем КР на СОИ по водоснабжению и водоотведению составил в многоквартирных домах, находящихся на управлении ООО УК «Жилищное управление», в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года по адресам: ул. Мира, 66; ул. Мира, 68; Красноармейская, 22; Пионерская, 81; Ямская, 3; Ямская 5; Комсомольская, 58 в г. Ханты-Мансийске составляет: 

- водоснабжение - 5 478,17 м3 ; 

- водоотведение - 5 478,17 м3 . 

Ответ на вопрос № 2:

Сумма задолженности ООО УК «Жилищное управление» перед МП «Водоканал» за предоставленный коммунальный ресурс на СОИ в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года по адресам: ул. Мира, 66; ул. Мира, 68; Красноармейская, 22; Пионерская, 81; Ямская, 3; Ямская 5; Комсомольская, 58 в г. Ханты-Мансийске составляет 766 590,36 руб.

Сумма задолженности ООО УК «Жилищное управление» перед МП «Водоканал» за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в период с мая 2019 года по июль 2020 года (страница 56 экспертного заключения) составляет:

№ п.п.

Период

Стоимость услуг, руб.

Оплата, руб.

Сумма задолженности нарастающим итогом, руб.

1

октябрь 2020

39 221,20

 

39 221,20

2

ноябрь 2020

13 281,86

 

52 503,07

3

декабрь 2020

32 929,44

 

85 432,51

4

январь 2021

53 600,40

 

139 032,91

5

февраль 2021

68 795,80

 

207 828,70

6

март 2021

48 645,40

 

256 474,10

7

апрель 2021

33 010,22

 

289 484,33

8

май 2021

87 167,17

 

376 651,50

9

июнь 2021

41 397,11

 

418 048,61

10

июль 2021

43 240,44

 

461 289,05

11

август 2021

44 228,36

 

505 517,41

12

сентябрь 2021

62 169,74

 

567 687,15

13

октябрь 2021

51 010,41

 

618 697,56

14

ноябрь 2021

71 947,61

 

690 645,17

15

декабрь 2021

75 945,19

 

766 590,36

 

ИТОГО

766 590,36

 

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим ООО УК «Жилищное управление» ФИО2 заявлено об оставлении требований за период с мая 2019 года по 21.09.2021 без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 по делу № А75-14903/2021 принято к производству заявление о признании ООО Управляющая компания «Жилищное управление» несостоятельным (банкротом), а определением от 01.10.2022 в отношении ООО Управляющая компания «Жилищное управление» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Рассматриваемо исковое заявление МП «ВОДОКАНАЛ» поступило в арбитражный суд 04.05.2022.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным 5 обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 28 постановления № 35).

Вместе с тем в пункте 34 постановления № 35 указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу приведенных разъяснений, при обращении в суд с иском до возбуждения дело о банкротстве истцу принадлежит право выбора порядка рассмотрения его требований (в общеисковом порядке или в деле о банкротстве). Однако такое право принадлежит исключительно в период введения процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия конкурсного производства такое право утрачивается и все требования подлежат рассмотрения в рамках дела о банкротстве (за исключением текущих платежей).

Подобное толкование приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС16-4180 и пункте 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А46-5963/2016.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, абзацев первого и второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Все иные денежные обязательства являются реестровыми и требование об их взыскании с должника может быть заявлено исключительно в деле о банкротстве (с последующим удовлетворением с учетом принципов очередности и пропорциональности).

В данном случае задолженность за поставленный коммунальный ресурс по договору предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 17.04.2017 № 263-17 за период с октября 2020 года по август 2021 года, возникла до возбуждения дела о банкротстве ООО УК «Жилищное управление» (22.09.2021), в связи с чем не является текущей.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по август 2021 года в размере 505 517 руб. 41 коп. подлежит оставлению без рассмотрения поскольку в отношении ООО УК «Жилищное управление» открыто конкурсное производство и данные требования к ООО УК «Жилищное управление» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Поскольку задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года образовалась после возбуждения судом дела о банкротстве, она относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, оснований для оставления иска в данной части без рассмотрения нет.

Свои обязательства по поставке  коммунальных ресурсов в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года истец выполнил надлежащим образом. 

При этом ответчик не представил суду доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса. 

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 261 072 руб. 95 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  8 221 руб. 00 коп., а также  судебные издержки  истца по оплате судебной экспертизы в размере 135 000 руб. 00 коп. (определение суда от 20.06.2023) относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» задолженности за период с октября 2020 года по август 2021 года в размере 505 517 руб. 41 коп. оставить без рассмотрения.

            В остальной части исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК задолженность за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 261 072 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 221 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 135 000 руб. 00 коп.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 252 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2022 № 1804

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш