ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7567/2022

г. Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» и общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года по делу № А57-7567/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Финактив», АО Расчетная небанковская кредитная организация «Синергия», временный управляющий ФИО3, Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов», ФИО4, ФИО5,

о признании права собственности

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации МО «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитету по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 01 марта 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (далее – ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», истец по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (далее – ООО ПКЦ «Витязь-98», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» (далее – ООО «Энерготопливная компания», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании права собственности ООО ТПП «Экселент-ЛТД» на:

- 2-х этажное нежилое здание, основное строение, литер А, площадью 41,3 кв.м,

- 2-х этажное нежилое здание, литер Б, основная пристройка, площадью 714,7 кв.м.,

- навес, литер н, площадью 275 кв.м;

- сооружение — резервуар, литер I, площадью 25 куб.м.;

- сооружение — резервуар, литер II, площадью 25 куб.м.;

- сооружение — резервуар, литер III, площадью 25 куб.м.;

- сооружение — резервуар, литер IV, площадью 25 куб.м.;

- сооружение — резервуар, литер V, площадью 25 куб.м.,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика Антонова О.К. и пр. Строителей, б/н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Администрация МО «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом города Саратова.

ООО ПКЦ «Витязь-98» обратилось к ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», Администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности ООО «ПКЦ «Витязь-98» на основную пристройку, литер Б, площадью 714,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика Антонова О.К. и пр. Строителей, б/н.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией МО «Город Саратов» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заявлено об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований ООО ПКЦ «Витязь-98».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2023 в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований ООО ПКЦ «Витязь-98» отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» отказано, взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ПКЦ «Витязь-98» отказано, взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКЦ «Витязь-98» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2023 отменить и удовлетворить встречные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 по делу № А57-31424/2015 ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 конкурсным управляющим ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» утверждена ФИО7.

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика О. К. Антонова и просп. Строителей, б/н, на земельном участке кадастровый номер 64:48:040331:1, расположен Комплекс АЗС, состоящий из объектов: нежилое 2 этажное строение, состоящее из операторской АЗС (в том числе резервуары, навес, топливные колонки), Г-образная пристройка в том числе магазин, гостиница, автомойка.

Как указывает истец, на дату осмотра, объект/комплекс АЗС окончен строительством, осуществляет хозяйственную деятельность. От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Саратовской области, должнику ООО ТПП «Экселент-ЛТД» на праве собственности принадлежит нежилое сооружение «незавершенная строительством автозаправочная станция площадью 34.09 кв.м., степенью готовности 57%, кадастровый номер 64:48:040331:737, расположенное на земельном участке общей площадью 3235 кв. м., по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика О. К. Антонова и просп. Строителей, б/н, кадастровый номер 64:48:040331:1, предоставленном истцу по договору аренды земельного участка № 1400 от 16.05.2001 года.

Указанный объект законченного строительства по мнению истца не является самовольной постройкой, что подтверждается результатами проведенной строительно-технической и землеустроительной экспертизой по делу А57-4993/2020.

Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одновременно, как указывает ООО ТПП «Экселент-ЛТД» предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со ссылками на договор аренды земельного участка № 1400 от 16.05.2001 года, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №851 от 17.09.1998 года, свидетельство о государственной регистрации № 64АБ 106952, техническую инвентаризацию 2010-2023гг., строительно-техническую и землеустроительную экспертизу по делу А57-4993/2020, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО ТПП «Экселент-ЛТД», правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст. 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022, от 06.12.2022, от 24.01.2022, суд первой инстанции предложил истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявили, ссылаясь на заключение экспертизы, проведенной в рамках дела №А57-4993/2020.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выводы заключения эксперта, полученные в рамках иного дела №А57-4993/2020 не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения в рамках настоящего спора, поскольку при рассмотрении другого дела и в рамках экспертизы по нему №А57-4993/2020 не ставился вопрос о соответствии спорных объектов проектной документации. 

Кроме того, в рамках дела №А57-4993/2020 рассматривались требования ООО «ТППП «ЭкселентЛТД» к ООО «Дорстройойл», ООО «Энерготопливная компания», ИП ФИО4, об обязании снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Строителей и ул. Антонова.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в применимой   редакции)   разрешение   на  строительство  представляет  собой  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением пункта 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с ГрК РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). 

В силу статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что 17.09.1998 истцу на основании проектной документации, разработанной архитектурным бюро Галерея - А2 (утверждено Администрацией 01.09.1997 года) выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 851 Срок действия разрешения - 31.12.1998 года.

Постановлением от 14 мая 2001 года №3 323-110 истцу предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок площадью 0,3235 га, занимаемый платной автостоянкой и автозаправочной станцией на пересечении улицы им. академика О.К. Антонова и проспекта Строителей в Ленинском районе.

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» по договору аренды земельного участка № 1400 от 16.05.2001 г., заключенному между Администрацией г. Саратова и Обществом, является арендатором земельного участка площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 64:48:80:40:33:101.

Договор также содержит сведения о том, что на участке имеются здания, сооружения, коммуникации.

Также, ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» является собственником незавершенной строительством автозаправочной станции, расположенной на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 64АБ 106952, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2022-61091634 от 24.04.2022 года. Кроме того, согласно приложения к свидетельству о государственной регистрации права № 64АБ 106952 незавершенная строительством автозаправочная станция включает, в том числе следующие объекты:

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 34,9 кв.м (литра А)

- навес площадью по наружному размеру 97 кв.м (литра н)

- резервуар, литер I

- резервуар, литер II

- резервуар, литер III.

20.01.2014 на основании распоряжения Администрации МО г. Саратов № 17-р утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика О. К. Антонова и просп. Строителей, б/н, кадастровый номер 64:48:040331:1.

16.10.2020 конкурсный управляющий ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о продлении срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:040331:737, площадью 34,9 кв.м, степенью готовности 57%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Академика О.К. Антонова и проспекта Строителей, б/н.

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 срок его действия установлен до 31.12.1998 года. Таким образом, истец обратился с заявлением о продлении срока его действия по истечении более 20 лет.

Согласно части 21.14, пункту 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, поданному не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения.

10.11.2020 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании ч. 21,14, п. 8 ч. 21,15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было отказано в продлении срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:040331:737, площадью 34,9 кв.м, степенью готовности 57%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Академика О.К. Антонова и проспекта Строителей, б/н.

Отказ в продлении срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 не обжаловался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу необоснованно было отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что на дату обращения за продлением действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.09.1998 № 851 по факту уже существовал спорный объект капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным  по состоянию на 17.06.2014 г.(том 1 л.д.30-35), согласно которого спорный объект представляет собой двухэтажное здание общей площадью 762,1 кв.м., включающее в себя основное строение 1998 года постройки общей площадью 41,3 кв.м. Литер А и основную пристройку 2014 года  постройки, общей площадью 720,8 кв.м.  Литер Б., конструктивные элементы: фундамент железобетонный, стены и перегородки- кирпич. 

Также судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления земельного участка ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» по договору аренды № 1400 от 16.05.2001 г., на земельном участке располагались автостоянка и автозаправочная станция.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок предоставлялся арендатору для строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества, истцом также не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что Постановлением Администрации г.Саратова № 416-1 от 10.08.1995 года земельный участок для проектирования автозаправочной станции был предоставлен ТПП «Экселент-ЛТД»  в аренду временно, до освоения территории в соответствии с генеральным планом.

При этом как следует из архитектурно-планировочного задания управления архитектуры, градостроительства Администрации г.Саратова (том 1, л.д.127-128), на основании которого выполнен рабочий проект, в графе принципиальные установки и рабочие условия указано: в связи с тем, что АЗС, торговый павильон и автостоянка расположены в красных линиях транспортной магистрали, все объекты запроектировать во временных конструкциях.

Поскольку в процессе реконструкции фактически был создан новый объект, для его создания истцу необходимо было получить разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. 

Доказательств, подтверждающих законность постройки спорного объекта строительства, с параметрами, указанным в технической документации 2014 года, истцом в материалы дела не представлено. Спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, который предоставлен «ТПП «Экселент-ЛТД» на праве аренды не для целей строительства.

Согласно рабочего проекта, согласованного управлением архитектуры, градостроительства Администрации г.Саратова 01.09.1997 г. (том 1 л.д.112-150,. выполненного на основании архитектурно-планировочного задания управления архитектуры, градостроительства Администрации г.Саратова, проектируемый комплекс включает в себя здание торгового павильона, здание диспетчерской и расположенный между ними навес из легких металлических конструкций. Торговый павильон представляет собой двухэтажное здание высотой 9 м. и с размерами в плане 14,42 х 9,12 , площадь застройки 152 кв.м., общая площадь 396,7 кв.м., диспетчерская представляет собой двухэтажную постройку высотой 7,0 м., с размерами в плане 6.42 х 3,73 кв.м.,  площадью застройки 28,9 кв.м., общей площадью 42 кв.м.

И как уже было сказано согласно архитектурно-планировочного задания, учитывая, что АЗС, торговый павильон и автостоянка расположены в красных линиях транспортной магистрали, все объекты должны быть запроектированы во временных конструкциях.

Ссылка истца на соответствие спорных объектов техническим паспортам судом первой инстанции обоснованно была отклонена, поскольку технические паспорта фиксируют только состояние объектов на конкретную дату и не подтверждают их соответствие проектной документации.

Пунктом 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности; установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции правомерно счел  требование ООО ТПП «Экселент-ЛТД» о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости на основании статьи 222 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы жалобы ООО ТПП «Экселент-ЛТД» судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

Как указывалось выше, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В рассматриваемом случае спорные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, который предоставлен «ТПП «Экселент-ЛТД» на праве аренды, что исключает признание права собственности на спорные объекты на основании статьи 222 ГК РФ в отсутствие доказательств того, что земельный участок предоставлялся арендатору именно под строительство существующих объектов.

Поскольку спорный объект является объектом самовольного строительства, не может являться предметом гражданского оборота, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО ПКЦ «Витязь-98» о признании права собственности на основную пристройку, литер Б, площадью 714,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика Антонова О.К. и пр. Строителей, б/н, не имеется.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом города Саратова об оставлении встречных исковых требований ООО ПКЦ «Витязь-98» без рассмотрения (заявление нашло свое отражение в письменных возражениях от 15.03.2023, том 5, л.д. 33-39, 40-46) со ссылкой на тот факт, что спорная самовольная постройка, не являясь предметом гражданского оборота, не относится ни к имуществу должника, ни к имуществу, предполагаемому к возврату в конкурсную массу должника.

Доводы жалобы ООО ПКЦ «Витязь-98» судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

Заявители апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не представляют. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года по делу № А57-7567/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                    Т. В. Волкова

 

                                                                                                                                С. А. Жаткина