ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107841/2024

31 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2025, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11672/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-107841/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопредшественник – государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 11 697 118 руб. 41 коп. задолженности по договорам от 01.04.2019 № 23076.036.1, от 01.08.2023 № 37810.036.1, от 01.10.2007 № 5606.036.1, от 01.10.2007 № 5691.036.1, от 01.10.2007 № 5700.036.1, от 01.10.2007 № 5724.036.1, от 01.10.2007 № 5743.036.1, от 01.10.2007 № 5748.036.1, от 01.10.2007 № 5756.036.1, от 01.11.2007 № 5778.036.1, от 01.03.2008 № 6637.036.1,  

от 15.04.2008 № 6966.036.1, от 01.08.2008 № 6976.036.1, от 01.10.2008 № 7500.036.1, от 01.08.2008 № 7504.036.1, от 01.09.2008 № 7516.036.1, от 01.09.2008 № 7541.036.1, от 01.10.2008 № 9180.036.1 за период с 03.2024 по 05.2024, 2 084 685 руб. 08 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты вышеуказанной задолженности, рассчитанной с 26.04.2024 по 28.02.2025, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Решением от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предъявленные ко взысканию суммы долга и неустойки не подлежат взысканию, поскольку расчет произведен с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Так, в отношении ответчика, не имеющего самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунальной услуги, объем горячего водоснабжения должен определяться в куб. м., равно как и сумма задолженности, на которую произведено начисление неустойки. При этом неустойка подлежит начислению на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Также ответчик указывает, что размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 и статьи 404 ГК РФ.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2025.  

01.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности и пояснений к нему.  

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела контррасчета и пояснений к нему, поскольку ответчик не представил в его обоснование первичных документов, на основании которых произведен контррасчет (отчеты о теплопотреблении), не представил указанное ходатайство заблаговременно, а также не доказал наличие уважительных причин непредоставления контррасчета в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей оде 01.04.2019 № 23076.036.1, от 01.08.2023 № 37810.036.1, от 01.10.2007 № 5606.036.1, от 01.10.2007 № 5691.036.1, от 01.10.2007 № 5700.036.1, от 01.10.2007 № 5724.036.1, от 01.10.2007 № 5743.036.1, от 01.10.2007 № 5748.036.1, от 01.10.2007 № 5756.036.1, от 01.11.2007 № 5778.036.1, от 01.03.2008 № 6637.036.1, от 15.04.2008 № 6966.036.1, от 01.08.2008 № 6976.036.1, от 01.10.2008 № 7500.036.1, от 01.08.2008 № 7504.036.1, от 01.09.2008 № 7516.036.1, от 01.09.2008 № 7541.036.1, от 01.10.2008 № 9180.036.1 (далее – договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых  

им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.  

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.  

Согласно пункту 5.4 договоров энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.  

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.  

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5 договоров).  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.  

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды.  

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.  

Произведенные истцом расчеты размера платы за потребленную тепловую энергию подтверждены представленными в дело доказательствами, проверены судом первой инстанции и признаны правильными.  

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривал расчет, произведенный истцом, вместе с тем в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального обоснованного контррасчета, также как в обоснование наличия разницы в объеме поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал и куб.м. не представлены соответствующие документы  

(в частности отчеты о теплопотреблении в МКД, который оборудован УУТЭ), не опровергнуты объемы тепловой энергии, указанные истцом в расчете иска.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом тепловой энергии во исполнение заключенных договоров, отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании 11 697 118 руб. 41 коп. задолженности по договорам, а также неустойки в размере 2 084 685 руб. 08 коп. с дальнейшим ее начислением, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Расчет неустойки обоснованно произведен на основании положений части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки порядке и размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.  

При равенстве общего объема обязательств между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.  

Положения статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 6 статьи 153 ЖК РФ и – потребителями коммунальных услуг.  

Таким образом, поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям.  

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционной коллегией не установлено, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности  

и влечет получение истцом необоснованной выгоды. Неустойка рассчитана истцом в размере, установленном Законом № 190-ФЗ, то есть в минимально возможном размере.  

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 404 ГК РФ, так как вины кредитора в нарушении обязательства должником судом не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  

апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-107841/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова