/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9661/2009

Дело № А65-22387/2008

г. Казань

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинов В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Идрисовой Фариды Мирзануровны – Абрарова Р.Ф. (доверенность от 02.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идрисовой Фариды Мирзануровны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А65-22387/2008

по заявлению о признании недействительным договора инвестирования  от 02.12.2009 №8/25 и отказе в удовлетворении заявления Идрисовой Фариды Мирзануровны о признании права собственности на однокомнатную квартиру №10 в доме №23 по улице Ульянова-Ленина общей площадью 69,93 кв.м, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ИНН 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – ООО «Фирма «Свей», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве должника, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к делу о банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2015 поступило требование Идрисовой Фариды Мирзануровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 требование Идрисовой Фариды Мирзануровны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» принято к производству и назначено судебное заседание на 03.08.2015 на 09 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2015 приостановлено производство по требованию Идрисовой Фариды Мирзануровны до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу № 1-11/2015 (№ 1-385/2014) по обвинению Иванова А.В., рассматриваемому Ново-Савиновским районным судом г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 дело по рассмотрению требования Идрисовой Фариды Мирзануровны возобновлено и назначено судебное заседание, при рассмотрении указанного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании от 20.09.2016 представитель кредитора изменил предмет заявленных требований, просил признать право собственности на однокомнатную квартиру № 10 в доме № 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани Республики Татарстан общей площадью 69,93 кв.м. Изменение предмета заявленных требований судом было принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 объединены для совместного рассмотрения заявления Идрисовой Ф.М. и конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 признан недействительным договор инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, заключенный между Идрисовой Ф.М. и ООО ИСК «Альянс-Строй». Отказано в удовлетворении заявления Идрисовой Фариды Мирзануровны о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 10 в доме №23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани, взыскано с Идрисовой Фариды Мирзануровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ 42 911 руб. 88 коп., взыскано с Идрисовой Фариды Мирзануровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» 42 911 руб. 88 коп. расходов на проведение экспертизы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 оставлено без изменения.

Идрисова Фарида Мирзануровна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт по спору.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2018 произведена замена произведена замена судьи-докладчика Конопатова В.В. на судью Гильмутдинова В.Р. 

В судебном заседании представитель Идрисовой Ф.М. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему. 

Из представленных  в материалы дела доказательств следует, что  13.07.2007 между ООО «Фирма «Свей» (далее - заказчик) и ООО «Альянс-Строй» (далее - инвестор-застройщик) заключен договор инвестирования на строительство жилого дома по улице Ульянова-Ленина, 25, г. Казани. Предметом указанного договора является реализация сторонами инвестиционного строительства одного пятиэтажного четырехсекционного жилого дома № 25 (строительный)  по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина (далее -объект) с целью получения в собственность их площадей. (п.2). Заказчик обязуется: предоставить право строительства объекта на земельном участке: г.Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, 25. Границы площадки определяются планом земельного участки. право строительства подтверждается документами, указанными в п.2.2 договора. (п.3.1); Делегировать (передать) в полном объеме свои права инвестору в части организации, финансирования, обеспечения и управления процессом строительства объекта, а так же заключения по своему усмотрению и от своего имени подряда, поставки, оказания услуг, долевого участия и иные формы договоров по своему усмотрению (3.5). Стороны установили соотношение раздела общей площади объектов между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.5.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами условий (п.10.2).

В соответствии с приложением № 2 к вышеуказанному договору ООО «Фирма «Свей» и ООО «Альянс-Строй» подписан предварительный протокол распределения площадей, согласно которому инвестору-застройщику распределена квартира на 2 этаже 2 подъезда № 12, 3-комнатная, площадью 148.82 кв. м.

Между ООО «Альянс-Строй» (далее - инвестор) и Идрисовой Фарадой Мирзануровной (далее - соинвестор) заключен договор инвестирования № 12/21 от 04.04.2008, по условиям которого соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ульянова-Ленина, строительный номер дома 25 (далее - объект), а инвестор обязуется использовать переданные денежные средства с последующей передачей соинвестору в собственность жилого помещения № 12 (усл)  объекта: трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 148, 82 кв.м., расположенную на 2-м этаже.

Между ООО «Альянс-Строй» и Идрисовой Фарадой Мирзануровной 02.12.2009 заключено соглашение № 4 о расторжении договора инвестирования №12/25 от 04.04.2008 года. Стороны пришли к взаимному соглашению о возврате денежных средств в размере 7 438 202 руб. 25 коп. в течение двух месяцев со дня расторжения договора (п.2.). Соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.2.).

Между ООО «ИСК Альянс-Строй» (далее - новый кредитор) и Идрисовой Фарадой Мирзануровной (далее - кредитор) 02.12.2009 заключен договор уступки права требования № 42 с/у. Предметом договора определено, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с ООО «Альянс-Строй» суммы в размере 8 448 202 руб. 25 коп., из них 7 448 202 руб. 25 коп. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки без учета налоговых платежей, на основании акта сверки взаимных расчетов между кредитором и должником (п.1.1.). Новый кредитор в счет переуступки права требования погасить кредитору задолженность любым законным способом в размере указанном в п.1.1. (п.2.2.1.).

Между ООО «ИСК Альянс-Строй» ООО «Альянс-Строй» и Идрисовой Фарадой Мирзануровной 02.12.2009 заключен договор инвестирования № 12/25. Предметом указанного договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п.1.1). По условиям договора соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ульянова-Ленина, строительный номер дома 25 (далее - объект), а инвестор обязуется использовать переданные денежные средства с последующей передачей соинвестору в собственность жилого помещения № (усл) 12 объекта: трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 148, 82 кв.м., расположенную на 2-м этаже.

По договору соинвестор передает инвестору денежные средства в размере 7 438 202,25 руб. Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит (п.4.). Соинвестор вносит денежные средства в рубля, при этом сумма в размере 7 438 202,25 руб. засчитывается за счет долга инвестора перед соинвестором по договору об уступке права требования № 42/с/у от 02 декабря 2009 года. Договор вступает в силу с момента его подписания (п.5.1.).

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.02.2011 по делу № 2-1289/2011, за Идрисовой Фаридой Мирзануровной признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующему жилому помещению - трехкомнатной квартире № (усл.) 13, общей проектной площадью 148,82 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, д.№ (строительный) 25, по договору инвестирования №12/25 от 02.12.2009 года.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.03.2011 по делу № 2-1279/2011 в решении Вахитовского районного суда г.Казани от 16.02.2011 по делу № 2-1289/2011 исправлена описка в номере квартиры, на которую признано право собственности, и читать по тексту решения «квартира № (усл.) 12 вместо «квартира № (усл.) 13».

Свидетельством о государственной регистрации права серии 16?АК № 005456 от 10.06.2011 за Идрисовой Фаридой Мирзануровной зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (квартиры) назначение: нежилое, общая площадь 154,8 кв. м., этаж 2., расположенный по адресу г.Казань, ул. Ульянова-Ленина, д.25, кв.12., кадастровый (или условный) номер 16:50:011103:0:10/9.

Между ООО «ИСК Альянс-Строй» (далее - инвестор) и Идрисовой Фарадой Мирзануровной (далее - соинвестор) 02.12.2009 заключен договор инвестирования № 8/25. Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п.1.1). по условиям которого соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ульянова-Ленина, строительный номер дома 25 (далее - объект), а инвестор обязуется использовать переданные денежные средства с последующей передачей соинвестору в собственность жилого помещения № (усл. ) 8 объекта: однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 69,93 кв.м., расположенную на 5-м этаже.

По договору соинвестор передает инвестору денежные средства в размере 2 307 690 рублей. Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит (п.4.1.). Пунктом 4.2. определено, что соинвестор вносит денежные средства в рублях при этом:

- сумма в размере 1 000 000 рублей - не вносится Соинвестором, а засчитывается в счет долга инвестора перед соинвестором по Договору об уступке права требования № 42 с/у от 02.12.2009;

- сумма в размере 400 000 рублей - вносятся в течение 10 (Десять) календарных дней после возведения 5 (Пятого) этажа Объекта, о чем Инвестор предупреждает Соинвестора за 7 (Семь) календарных дней до предполагаемого завершения работ;

- сумма в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей - вносятся в течение 10 (Десять) календарных дней после завершения кровельных работ Объекта, о чем Инвестор предупреждает Соинвестора за 7 (Семь) календарных дней до предполагаемого завершения работ;

- сумма в размере 507 690 рублей - вносятся в течение 10 (Десять) календарных дней после объявления Инвестором о начале сдачи Объекта, о чем Инвестор предупреждает Соинвестора 7 (Семь) календарных дней до предполагаемого начала сдачи. Договор вступает в силу с момента его подписания (п.5.1.).

По квитанции к приходно-кассовому ордеру № 52 от 02.10.2010 Идрисова Ф.М. внесла в кассу ООО «ИСК Альянс-Строй» 120 000 руб., с назначением платежа: «Договор инвестирования № 8/25 от 12.10.2009 года».

По квитанции к приходно-кассовому ордеру № 54 от 06.10.2010 Идрисова Ф.М. внесла в кассу ООО «ИСК Альянс-Строй» 1 187 690 руб., с назначением платежа: «По договор инвестирования № 8/25 от 12.10.2009 года».

При рассмотрении заявления Идрисовой Ф.М. представитель участников должника заявила о фальсификации договора инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, договора инвестирования на строительство жилого дома от 18.11.2009 и квитанций №52 от 02.10.2010 и № 54 от 06.10.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 назначена экспертиза на предмет определения давности договора инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, заключенного между ООО «ИСК «Альянс-Строй» и Идрисовой Ф.М., квитанций к приходно-кассовому ордеру №52 от 02.10.2010 и № 54 от 06.10.2010.

Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, г.Казань.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли время выполнения подписи директора Иванова А.В. и проставления печати ООО «ИСК «Альянс-Строй», а также подписей Идрисовой Ф.М. в Договоре инвестирования № 8/25 от 02.12.2009 дате, указанной в этом документе? Если нет, то каков период их изготовления?

Соответствует ли время выполнения подписей специалистов ООО «ИСК «Альянс-Строй» (главный бухгалтер, кассир) и проставления печати ООО «ИСК «Альянс-Строй» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 52 от 02.10.2010 и № 54 от 06.10.2010 датам, указанным в этих документах? Если нет, то каков период их изготовления?

Имеются ли на указанных документах (договоре, квитанциях) следы искусственного старения?

В распоряжение эксперта предоставлены оригиналы договора инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, заключенного между ООО «ИСК «Альянс-Строй» и Идрисовой Ф.М., квитанций к приходно-кассовому ордеру №52 от 02.10.2010 и № 54 от 06.10.2010, материалы дела по обособленному спору № А65-22387/2008.

Федеральное бюджетное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, г. Казань, 22.09.2017 представило в суд первой инстанции заключение эксперта № 604/08-3 от 19.09.2017 года.

По результатам проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

Время выполнения подписи от имени директора Иванова А.В. в договоре инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, не соответствует дате указанной документе, она выполнены не ранее 2015 г.

Подписи от имени Идрисовой Ф.М. в договоре инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, не исследовались, в соответствии с методикой установления давности выполнения документов.

Установить соответствует ли время выполнения оттиска печати ООО «ИСК «Альянс-Строй» в договоре инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Время выполнения подписей специалистов ООО «ИСК «Альянс-Строй» (главный бухгалтер, кассир)» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 02.10.2010, не соответствуют дате указанной в документе, они выполнены не ранее 2015 г.

Установить соответствует ли время выполнения оттиска печати ООО «ИСК «Альянс-Строй» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 02.10.2010, дате указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить соответствует ли время выполнения подписей специалистов ООО «ИСК «Альянс-Строй» (главный бухгалтер, кассир) и оттиска печати ООО «ИСК «Альянс-Строй» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 от 06.10.2010, дате указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

На договоре инвестирования № 8/25 и квитанциях к ПКО № 52 и №54, признаков агрессивного воздействия не обнаружено.

По ходатайству представителя Идрисовой Ф.М. в судебное заседание при рассмотрении данного обособленного спора для дачи пояснений были вызваны эксперт Усманова Т.С. и Гильмутдинов Р.Р. Эксперт Усманова Т.С. которая дала ответ на вопрос представитель участников ООО «Фирма «Свей» «Что значит указание на странице 7 в абзаце 4,6, что подписи в квитанции к ПКО № 52 выполнены одинаковой по составу красителей пастой для шариковых ручек, и что подпись от имени Иванова А.В. и подпись от имени Идрисовой Ф.М. в договоре инвестирования выполнены одинаковой по составу красителей пастой для шариковых ручек?», что подпись кассира и главного бухгалтера сделана одинаковой по составу красителем.

На основании полученных от эксперта ответов суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о фальсификации представленных доказательств, а также наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора инвестирования № 8/25 от 02.12.2009, заключенный между Идрисовой Ф.М. и ООО ИСК «Альянс-Строй» и об отсутствии  оснований для удовлетворения требования кредитора о признании права собственности на жилое помещение.

Между тем, судами не учтено следующее.

Отказывая в удовлетворении требований Идрисовой Ф.М. о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 10 в доме № 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани Республики Татарстан руководствовались лишь  заключением эксперта № 604/08-3 от 19.09.2017 года. Однако, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований Идрисовой Ф.М.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения, между тем суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным Идрисовой Ф.М. в подтверждение оплаты денежной суммы по договору инвестирования, а именно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 54 от 06.10.2010  на сумму 1 187 690 руб., с назначением платежа: «По договору инвестирования № 8/25 от 12.10.2009 года»,  также отсутствуют выводы суда относительно доводов кредитора о зачете суммы долга на основании п. 4.2 договора № 8/25 от 02.12.2009, в соответствии с которым сумма в размере 1 000 000 руб. не вносится соинвестором в счет оплаты по договору № 8/25 от 12.10.2009 года, а засчитывается в счет долга инвестора перед соинвестором по договору об уступке права требования №42 с/у от 02.12.2009. Наряду с вышеуказанным, судами также не дана оценка представленному Идртисовой Ф.М платежному поручению №1 от 21.11.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку в силу части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо устранить изложенные недостатки, и с учетом оценки имеющихся в деле доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А65-22387/2008 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.Р. Гильмутдинов

 

Судьи                                                                               Е.В. Богданова

 

                                                                                          А.Г. Иванова