РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223872/23-147-1816

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к 1) СПИ БАБУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ГОРОДА МОСКВЫ ФИО3 (129347, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22. СТР. 1), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ООО «АЛЬП СТАР» (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействия СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП по России по г .Москве ФИО3 по предупреждению руководителя организации-должника ООО "АЛЬП СТАР", что в случае воспрепятствования исполнению судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, бездействие по наложению ареста и изъятию имущества принадлежащей должника ООО "АЛЬП СТАР", бездействия по оставлению без рассмотрения, и не направлению ответа о принятом решении в отношении ходатайства в срок, установленный законом.

при участии:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика –- 1) ФИО4 (удостоверение то № 101876) 2) не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ БАБУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ГОРОДА МОСКВЫ ФИО3, ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ об оспаривании  бездействия в рамках исполнительного производства № 565790/22/77029-ИП.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, Ответчик 2 и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления  не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на исполнении Бабушкинского ОСИ ГУФССП по России по г. Москве находилось исполнительное производство № 565790/22/77029-ИП от 02.11.2022 о взыскании долга с должника ООО "АЛЬП СТАР", в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 3 074 689,43 рублей, возбуждённое на основании исполнительного документа ФС № 039182479 от 28.09.2022 г.

Заявителем направлены следующие ходатайства:

От 12.01.2023 г. с просьбой произвести комплекс мер по обращению взыскания на имущество принадлежащие ООО "АЛЬП СТАР".

От 21.03.2023 г. с просьбой произвести розыск должника, его имущества ТС Лексус RX300 г.н. Х799ЕС.

От 11.08.2023 г. с просьбой предупредить руководителя организации-должника ООО "АЛЫI ОТАР", что в случае воспрепятствования исполнению судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От 11.08.2023 г. с просьбой наложить арест, изъять и обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные материалы исполнительных производств, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 23.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 565790/22/77029-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем исполнительный лист серии ФС № 039182479 от 28.09.2022 г. был исполнен в полном объеме, исполнительное производство № 565790/22/77029-ИП окончено, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 к СПИ ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании  бездействия в рамках исполнительного производства № 565790/22/77029-ИП – оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна