АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30116/18

14 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30116/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКО Комфорт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКО Комфорт"  (далее - ответчик) о взыскании 1456795 рублей 62 копеек задолженности, 87964 рублей 01 копейки пени за период с 17.04.2018 по 19.09.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

20.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» (исполнителем) был заключен договор № 68 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления.

Договор вступил в законную силу с 01.04.2015 и действует по 31.12.2015, а по расчетам - до их полного завершения. Договор предусматривает ежегодную пролонгацию срока действия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку тепловой энергии на цели отопления, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора от 20.04.15 № 68 количество (объем) теплоэнергии на цели отопления, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - количество (объем) теплоэнергии на цели отопления определяется, исходя из норматива потребления в течение отопительного сезона.

Пунктом 6.3 вышеуказанного договора предусмотрен следующий порядок расчетов между сторонами:

при наличии общедомового прибора учета – по показаниям прибора учета в фактический период оказания услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным;

при отсутствии общедомового прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги в течение отопительного сезона до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при наличии за исполнителем задолженности, поступившие средства без указания номера и даты платежного документа, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга по срокам ее возникновения.

Во исполнение условий договора от 20.04.2015 № 68 истец за период март-апрель 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на цели отопления на сумму 1456795,62 руб., которая ответчиком не оплачена.

Истцом была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности за поставленный ресурс, которая осталась без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 4.2.3 договора от 20.04.2015 № 68 ресурсоснабжающая организация имеет право ежемесячно, в срок до 26 числа расчетного месяца, получать от исполнителя данные о показаниях приборов учета потребления коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме и (или) иной информации, используемой для определения поставленного объема.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что количество (объем) тепловой энергии, принятой потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, если у таких собственников заключены договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договором предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку стороны в договоре согласовали сроки предоставления информации  по объемам, то на ответчика возлагается обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. 

Во исполнение условий договора за период март-апрель 2018 года истцом в адрес ответчика поставлен ресурс, размер оплаты за который  определен в размере равном тарифному регулированию.

Объем поставленного ресурса и его стоимостное выражение подтверждены  материалами дела. 

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами - договором № 68 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления от 20.04.2015, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

Указанные доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, и в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме или наличия иного встречного предоставления  в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 20.04.2015 № 68 на поставку коммунального ресурса за период март-апрель 2018 года в размере 1456795,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени в 87964,01 руб. за период с 17.04.2018 по 19.09.2018 также подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - ФЗ № 307-Ф3) в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-Ф3), предусматривающие пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, в отношении управляющих компаний, приобретающих энергоресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, за просрочку платежа начисляется неустойка в установленном указанной статьей размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. Ответчик не заявил о снижении пени. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически верным в связи с чем, пени в сумме 87964,01 руб. за период с 17.04.2018 по 19.09.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование о взыскании пени на задолженность 1456795 рублей, начисленные с 20.09.2018 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКО Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 1456795 рублей 62 копейки задолженности, 87964 рубля 01 копейку пени за период с 17.04.2018 по 19.09.2018, пени на задолженность 1456795 рублей, начисленные с 20.09.2018 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 28448 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" из федерального бюджета 1552 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №570 от 04.04.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.