АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-418/2018

г. Тюмень

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, место нахождения: 626170, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002, место нахождения: 627420, 

<

...>) 

о взыскании неустойки в размере 120 236,98 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 20.06.2017,

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор) – на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предъявлен паспорт, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (далее – истец, Дирекция по управлению муниципальным хозяйством) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Жилгазстрой») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.07.2015  №0167300024515000062-0057049-01 в размере 120 236,98 рублей.

Требования истца  со ссылкой на статьи 309, 310, 330, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ в рамках муниципального контракта №0167300024515000062-0057049-01 от 01.07.2015.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Оспаривая сумму неустойки, ответчик ссылается на то, что согласование изменения перечня оборудования по муниципальному контракту поступило в адрес подрядчика 08.09.2015, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 названной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Из приведенных законоположений и актов толкования права следует, что в силу распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в настоящем деле надлежит доказать факт просрочки исполнения обязательства и наличие у ответчика вины в допущении таковой. Ответчику для подтверждения приведенной в отзыве позиции следует доказать невозможность исполнения своего обязательства до совершения Дирекцией по управлению муниципальным хозяйством необходимых действий, то есть просрочку кредитора.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между МКУ «Служба заказчика Уватского муниципального района» (в настоящее время МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района», заказчик) и ООО «Жилгазстрой» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №46/2015 от 15.06.2015 был заключен муниципальный контракт №0167300024515000062-0057049-01 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок осуществить по заданию заказчика проведение предусмотренных контрактом выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений 1-го этажа, расположенных в здании администрации Уватского муниципального района, под размещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Стоимость работ по настоящему контракту определяется в соответствии со Сводным сметным расчётом (Приложение №3), и составляет 4 969 312,14 рублей (пункт 2.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по контракту определены в пункте 3.1 контракта и составили 120 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1.10 контракта  подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Заказчик, получивший от Подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных в соответствии с настоящим Контрактом работ, обязан в течение 5 дней приступить к их приемке (пункт 7.1 контракта).

 Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 7.3 контракта).

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для осуществления заказчиком оплаты работ, выполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) - пункт 9.9 контракта.

Согласно пункту 9.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о результатах выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контакту, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с 29.10.2015 по 28.12.2015 в сумме 120 236,98 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2017 №25 с требованием произвести оплату неустойки. 

Подрядчик направил ответ на претензию, в которой с требованиями заказчика не согласился, указав, что просрочка исполнения обязательств отсутствует, поскольку  работы были приостановлены для согласования дополнительных объемов работ и оборудования.

Отказ ответчика от уплаты неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела установлено, что во исполнение условий контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 3 754 791,12 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.12.2015 №1, от 02.12.2015 №2, от 16.12.2015 №1, №2, №3, №4, от 28.12.2015 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Соглашением от 20.10.2015 стороны расторгли муниципальный контракт №0167300024515000062-0057049-01 от 01.07.2015, установив, что на момент заключения настоящего соглашения стоимость выполненных обязательств по контракту составляет 3 754 797,12 рублей. Стороны не имеют взаимных претензий за частичное неисполнение обязательств на сумму 1 214 515,02 рубля.

Из материалов дела следует, что после расторжения контракта стороны продолжали исполнять контракт, что подтверждается перепиской сторон, актами о приемке выполненных работ, актом законченного строительством объекта.

Ответчик в возражениях указывает, что приостановил работы в связи с наличием  ошибок в проекте и смете, информацию о несоответствии материала и оборудования стандартам ГАУ ТО «МФЦ» для выполнения работ направил в адрес заказчика, которое получено последним 13.08.2015.

15.08.2015 ГАУ ТО «МФЦ» направил в адрес заказчика письмо о замене оборудования. 

Письмами от 18.08.2015 и 31.08.2015  заказчик указал на отсутствие оснований для приостановки работ, просил возобновить работы.

03.09.2015 ГАУ ТО «МФЦ» направил в адрес заказчика письмо о согласовании оборудования.

04.09.2015 в адрес подрядчика заказчиком было направлено письмо о согласовании изменения перечня оборудования.

14.09.2015 по акту-приема передачи истец передал ответчику рабочую документацию по объекту «Капитальный ремонт помещений 1-го этажа, расположенных в здании Администрации Уватского муниципального района, под размещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что после согласования перечня оборудования, внесения изменений в проектную документацию и сметы работы на объекте были продолжены.

Из протокола №1 от 13.10.2015 технического совещания следует, что стороны согласовали дополнительные объемы работ,  решили произвести корректировку сметной документации в соответствии с фактической потребностью выполнения объемов работ на объекте.

Из представленных сторонами доказательств следует, что согласованный перечень оборудования по контракту был передан истцом ответчику 04.09.2015 (исх. №192), рабочая документация для производства работ на объекте передана ответчику только 14.09.2015, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи. Данное обстоятельство, безусловно, подлежит учету при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с учетом пункта 3.1 контракта, предусматривающего выполнение работ в течение 120 дней, принимая во внимание дату получения ответчиком согласованной истцом рабочей документации по объекту, суд считает, что работы должны быть завершены ответчиком в срок не позднее 12.01.2016.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком 28.12.2015, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ.

Нарушений срока выполнения работ ответчиком не допущено. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

          Судья

 

                                  Михалева Е.В.