АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14793/2018

г. Краснодар

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Терминал Медиа» (ИНН 2315127639, ОГРН 1062315056099) – Данилова Е.В. (доверенность от 01.02.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 7714343013, ОГРН 1157746522493), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Терминал Медиа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-14793/2018, установил следующее.

ООО «Специальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сервис Терминал Медиа» (далее – общество) о  взыскании 724 900 рублей задолженности и 224 060 рублей неустойки за период с 26.01.2016 по 26.02.2018. 

Решением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены (односторонний акт), частично оплачены, расчет неустойки признан обоснованным, претензионный порядок соблюден, возражения относительно качества не заявлены.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество своими действиями фактически отказалось от принятия исполнения, поскольку возможный результат утратил интерес, при этом суды не применили закон, подлежащий применению. У общества не было и не передавалось ООО «Специальные технологии» оборудование, необходимое для выполнения работ. Акт ввода, составленный с третьим лицом, не может служить основанием подтверждения выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.08.2015 общество и ООО  «Специальные технологии» заключили договор № М/008М/2015 (далее – договор), по условиям которого ООО «Специальные технологии» обязалось выполнить работы по модернизации Комплекса аппаратно-программных средств СОРМ «Омега» модификации II (обработка трафика – до 100 Мбит/с; далее – оборудование), принадлежащего заказчику на праве собственности и установленного на узле связи документальной электросвязи заказчика в г. Новороссийск до уровня Омега. ГХ.2500М (обработка трафика – до 2500 Мбит/с) с одним дополнительным интерфейсом STI.ETH10GLX (Ethernet 10 Гбит/с, оптика single mode, разъем ГС), а общество – принять и полностью оплатить работы по модернизации оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая сумма договора составляет 1 130 440 рублей и включает в себя стоимость модернизации оборудования, а также стоимость работ по пуско-наладке оборудования.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, общество производит предварительную оплату работ по договору в размере 339 640 рублей в течение 60 календарных дней после подписания договора, при этом оплата может быть произведена частями.

Окончательный расчет по договору в размере 790 800 рублей общество производит в течение 12 календарных месяцев равными платежами по 65 900 рублей не позднее 25 числа каждого месяца начиная с месяца подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента поступления на расчетный счет ООО «Специальные технологии» суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 4.2 договора окончание выполнения работ по договору оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 4.3 договора, общество в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить ООО  «Специальные технологии» подписанный акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки работ. Если акт со стороны заказчика не подписывается, и не предъявляется мотивированный отказ в указанный срок, то обязательства истца считаются выполненными и принятыми обществом с подписью на акте только ООО «Специальные технологии».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ООО  «Специальные технологии» выполнило работы по модернизации оборудования в полном объеме в срок и  на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается актом от 26.10.2015 № М/008М/2015/15 о выполнении работ по модернизации оборудования в соответствии с договором на сумму 1 130 440 рублей.

Общество в срок, указанный в договоре акт не подписало, мотивированного обоснованного отказа не представило. 

Выполненные работы по модернизации оборудования общество оплатило частично в размере 405 540 рублей, общество частями произвело предварительную оплату по договору по платежным поручениям: от 14.08.2015 № 488, от 25.08.2015 № 513, от 04.09.2015 № 534, от 11.09.2015 №562, от 18.09.2015 № 575, от 02.10.2015 № 591, от 05.10.2015 № 594, от 09.10.2015 № 608 и от 15.10.2015 № 629 в общей сумме 339 640 рублей, а также осуществило платеж по платежному поручению от 29.01.2016 № 41 в сумме 65 900 рублей, являющейся платежом, вносимым за первый календарный месяц согласованного сторонами порядка рассрочки платежа, согласно пункту 3.2 договора.

Сумма задолженности за выполненные работы по модернизации оборудования составила 724 900 рублей.

ООО  «Специальные технологии» в адрес общества направило претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Специальные технологии» в суд с иском. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор судебной практики по договору строительного подряда» разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Общество в срок, указанный в договоре акт от 26.10.2015 не подписало, мотивированного обоснованного отказа не представило. Сам факт выполнения работ общество не оспаривает. В судебном заседании общество ссылалось на то, что в срок, предусмотренный договором, работы не выполнены.

В подтверждение выполнения работ ООО «Специальные технологии» также представило акт приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ от 04.08.2017 № 14/2/1/206, утвержденный Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю, письмо УФСБ России по Краснодарскому краю от 22.03.2018 № 14/2/807, указывающие на ввод в эксплуатацию оборудования СОРМ сети передачи данных и доступа к услугам телематических служб ООО «СТМ» на территории г. Новороссийска Краснодарского края без каких-либо замечаний.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы выполнены, мотивированный отказ от подписания акта отсутствует, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности. 

ООО  «Специальные технологии» также просило взыскать 224 060 рублей неустойки за период с 26.01.2016 по 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных сроков оплаты, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый рабочий день просрочки, но не более 20% от общей суммы договора. Таким образом, размер неустойки не может превышать 226 088 рублей.

Проверив расчет и признав его обоснованным, суды верно удовлетворили требования о взыскании неустойки в размере 224 060 рублей. 

Доказательства, свидетельствующие об отказе общества от принятия исполнения от ООО «Специальные технологии» отсутствуют, доказательства утраты обществом  интереса к исполнению договора также не представлены, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для применения положений пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (общество своими действиями фактически отказалось от исполнения договора, поскольку утратило интерес; у общества отсутствовало, следовательно, не передавалось ООО «Специальные технологии» оборудование, необходимое для выполнения работ и др.) были предметом надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Ссылка на приложение к рассматриваемой жалобе доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств истцом, не принимается во внимание. В случае предоставления новых доказательств их оценка судом кассационной инстанции исключена, ввиду ограничений, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А32-14793/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                  О.Л. Рассказов   

Судьи										      Е.В. Артамкина

                                                                                                                  Е.Л. Коржинек