АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-975/2022

16 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маспекс-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249037, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 299001, 

<

...>

о взыскании 606 739 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21, 325 356 руб. 58 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 09.06.2021 по 22.12.2021

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, дов. от 10.01.2022 (ООО «Маспекс-Восток»), дов. от 01.04.2022 (ООО «Маркони Групп»);

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маспекс-Восток» (далее – ООО «Маспекс-Восток») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – ООО «Авант») 606 739 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21, 325 356 руб. 58 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 09.06.2021 по 22.12.2021.

В обоснование исковых требований ООО «Маспекс-Восток» ссылается на неисполнение ООО «Авант» предусмотренной пунктом 4.1 договора поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 обязанности оплатить поставленный товар в течение 40 (сорока) календарных дней с даты передачи товара, которая определяется по дате соответствующей товарной/товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 4.1 договора поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2022 исковое заявление ООО «Маспекс-Восток» от «10» января 2022 года принято к производству, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 04 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств предварительное судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 года на 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд расчет взыскиваемой задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 в размере 606 739 руб. 62 коп. с указанием реквизитов (дата, номер, сумма) всех счетов-фактур или иных товаросопроводительных документов, отчетно-финансовых документов, первичных документов, подтверждающих фактический объем поставок (с учетом указания на частичный возврат товара), а также реквизитов (дата, номер, сумма) всех платежных документов, подтверждающих факт частичной оплаты ответчиком поставленного по договору от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 товара; заверенные копии всех счетов-фактур или иных товаросопроводительных документов, отчетно-финансовых документов, первичных документов, платежных документов, реквизиты которых будут указаны в расчете взыскиваемой задолженности; уточненный расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, за период с 09.06.2021 по 22.12.2021, с указанием реквизитов (дата, номер, сумма) всех счетов-фактур или иных товаросопроводительных документов, отчетно-финансовых документов, первичных документов, платежных документов, подтверждающих факт просрочки оплаты поставленного по договору от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 товара; акт сверки взаимных расчетов, подписанный поставщиком и дистрибьютором, подтверждающий образование задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 в размере 606 739 руб. 62 коп.; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения; обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.04.2022, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «Авант» 606 739 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21, 325 804 руб. 48 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 10.06.2021 по 22.12.2021.

В определении Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022 в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом указано на изменение наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью «Маркони Групп», учитывая представление в материалы дела сведений о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, от 01.04.2022 за государственным регистрационным номером 2224000066255.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 августа 2022 года в 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения; обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ООО «Авант» своего представителя в суд не направило.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ООО «Авант» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 299001, 

<

...> (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Маркони Групп» исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Авант» 606 739 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21, 325 804 руб. 48 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 10.06.2021 по 22.12.2021.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ООО «Маспекс-Восток» (поставщик) и ООО «Авант» (дистрибьютор) заключен договор от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 (л.д. 9-17), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность дистрибьютора, а дистрибьютор принять и оплатить продовольственные товары.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 дистрибьютор осуществляет оплату за передаваемые по настоящему договору товары и необоротную тару в течение 40 календарных дней с даты передачи товара дистрибьютору, которая определяется по дате соответствующей товарной/товарно-транспортной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Максимальная отсрочка оплаты по настоящему договору составляет 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товаров дистрибьютором, что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 по товарной накладной от 30.04.2021 № 1275 (л.д. 21-23) ООО «Маспекс-Восток» поставило в адрес ООО «Авант» продукты питания общей стоимостью 1 299 762 руб. 92 коп.

Товарная накладная принята судом в качестве надлежащего доказательства факта поставки товара как соответствующая требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Неисполнение ООО «Авант» обязанности оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21, явилось основанием для обращения ООО «Маспекс-Восток» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 606 739 руб. 62 коп. (с учетом возврата поставщику поставленного по товарной накладной от 30.04.2021 № 1275 товара общей стоимостью 322 048 руб. 83 коп., а также частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 370 974 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.06.2021 № 427, от 15.06.2021 № 436, от 16.06.2021 № 438, от 17.06.2021 № 443, от 22.06.2021 № 451, от 25.06.2021 № 454, от 30.06.2021 № 457, от 02.07.2021 № 459, от 08.07.2021 № 471, от 16.07.2021 № 483, от 21.07.2021 № 487, от 27.07.2021 № 493, от 03.08.2021 № 503, от 16.09.2021 № 551, от 30.09.2021 № 572, от 04.10.2021 № 574, от 21.10.2021 № 602, от 26.10.2021 № 613, от 29.10.2021 № 618, от 01.11.2021 № 624, от 22.11.2021 № 3, от 29.11.2021 № 12 (л.д. 66-87)).

Факт погашения задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 товара в размере 606 739 руб. 62 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ООО «Авант» не доказан.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке продуктов питания, а также факт передачи ответчику обусловленного договором товара и частичной неоплаты последним его стоимости, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Маркони Групп» в части взыскания с ООО «Авант» 606 739 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт передачи ответчику обусловленной договором продукции и частичной неоплаты последним ее стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем ООО «Авант» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.1 договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 в случае просрочки платежа дистрибьютор уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Дистрибьютор подтверждает, что данная неустойка является согласованной сторонами и соразмерной возможному нарушению обязательства по оплате товара, а оснований для возможного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Установив, что пунктом 4.1 договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 предусмотрена обязанность дистрибьютора оплатить товар в течение 40 календарных дней с даты передачи товара дистрибьютору, которая определяется по дате соответствующей товарной/товарно-транспортной накладной (т.е. до 09.06.2021 по товарной накладной от 30.04.2021 № 1275), а также факт просрочки исполнения дистрибьютором обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 товара, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований ООО «Маркони Групп» в части взыскания с ООО «Авант» предусмотренной пунктом 4.1 договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Представленный в материалы дела расчет неустойки, начисленной за период просрочки оплаты поставленного в рамках договора от 28.04.2021 № ОО-08/04/21 товара (с 10.06.2019 по 22.12.2021 по товарной накладной от 30.04.2021 № 1275 со сроком оплаты до 09.06.2021), является арифметически не верным, однако перерасчету не подлежит, поскольку размер начисленной истцом неустойки (325 804 руб. 48 коп.) меньше размера неустойки, подлежащей начислению в соответствии с требованиями действующего законодательства (326 476 руб. 08 коп.), что является правом истца, не нарушает баланса интересов сторон и не приводит к ущемлению имущественных прав ответчика.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина до окончания рассмотрения дела не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, и заявленные требования судом удовлетворены, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299001, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркони Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249037, 

<

...>) 606 739 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 28.04.2021 № ОО-08/04/21, 325 804 руб. 48 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 10.06.2021 по 22.12.2021, а также 21 642 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299001, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова