АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29131/2019

г. Новосибирск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Западно – Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 785 руб. 97 коп.

с участием представителей:

от истца: ФИО3 доверенность от 18.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Западно – Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 785 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату оказанных ответчику услуг.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» (Балансодержатель) и ИП ФИО2 (Потребитель) был заключен договор возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества № 323-к от 27.11.2014г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Балансодержатель обязуется предоставить Потребителю) возможность пользоваться услугами по содержанию имущества, обеспечить снабжение электроэнергией оборудование потребителя а также обеспечить нормальное функционирование и осуществление технического обслуживания и ремонта систем водоснабжения, отопления, канализации.

В соответствии с п. 2 2. Договора Потребитель обязуется своевременно вносить плату за услуги предусмотренные в п. 1.1. Договора.

Потребитель принятые на себя по Договору услуг обязательства по оплате услуг по содержанию имущества надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору составляет 1 785,97 рублей.

Неоплата суммы долга в полном объеме, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец оказал ответчику услуги по возмещению эксплуатационных и коммунальных затрат на содержание недвижимого имущества – часть помещения №53, общей площадью 5,0 кв.м. на 1 этаже здания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: 

<

...> дом. 43, арендованного ИП ФИО2 

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору, акты подписаны сторонами.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  задолженность в размере 1 785 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова