АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1571/2020

г. Оренбург

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318565800087080, ИНН 

<

***>,                       г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2017 по март 2018 включительно в размере 319 112 руб. 72 коп., пени за нарушение срока оплаты платежей за период с 10.04.2018 по 14.05.2019 в размере 63 920 руб. 74 коп., пени до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании  приняли  участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от  06.03.2020. 

При рассмотрении дела 27.08.2020 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.09.2020 до                16   час. 00 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-плюс" (далее- ООО "Орбита-плюс", ответчик)  о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2017 по март 2018 года  включительно в размере 319 112 руб. 72 коп., пени за нарушение срока оплаты платежей за период с 10.04.2018 по 14.05.2019 в размере 63 920 руб. 74 коп., пени до фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности - Лидер».

 Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что из представленного в материалы дела договора уступки прав от 30.04.2018г. не следует факт передачи управляющей компанией ООО «АКБ-Лидер» прав истребования задолженности ООО «Орбита-плюс».

  В Приложении №1 к договору цессии в оборотно-сальдовой ведомости лицевых счетов по начислению, оплате и передаваемой задолженности в размере 40 008 961 руб. 02 коп., образовавшейся за период с 01.05.2015 по 30.03.2018 по состоянию на 21.11.2018 передаваемый объем уступаемых прав по истребованию задолженности также ограничен периодом возникновения, сумма уступаемых требований по состоянию на 21.11.2018  в отношении ООО «Орбита» указана аналогично предшествующему договору уступки прав и равняется - 319 112 руб. 72 коп.

По мнению ответчика, доказательств выставления и направления счетов ответчику на оплату истцом не представлено, равно как и доказательств вручения счетов ответчику (получения счетов). В качестве должника указана иная организация - ООО «Орбита» (предыдущий собственник нежилого помещения, самостоятельный хозяйствующий субъект).

        В материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), что приводит к его незаключенности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 № 90-28698239  собственником нежилого помещения кадастровый номер объекта - 56:44:0407001:372, расположенного по адресу: 

<

...> п.1 общей площадью 765,3 кв.м. является ООО "Орбита-плюс" (л.д. 14-15).

ООО УК «Гамма» осуществляет деятельность по управлению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:                

<

...> №140 с 01.07.2016 г. и по настоящее время.

В подразделе «Реестры» раздела «лицензирование» на сайте ГЖИ по Оренбургской области в сети Интернет по адресу: http://www.orengil-s.orb.ru/index.php?id=35 раскрыт реестр лицензий Оренбургской области. В Ином «Реестре» содержится запись о том, что многоквартирный дом № 140 по ул. Одесская, г. Оренбурга управляет ООО УК «Гамма».

Соответствующие сведения также размещены в системе ГИС ЖКХ, на сайте formagkh.ru ( https://www.refomiagkh.ru).

На основании решения общего собрания собственников помещений 01.07.2016  (протокол от 22.06.2016) собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 140 по ул. Одесская                  г. Оренбурга заключен договор №100 на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с ООО УК «Гамма» (л.д.21-26).

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от  № 100 от 01.07.2016  ООО УК «Гамма» по заданию собственников в  течении установленного   настоящим договором  срока за плату  обязуется осуществлять деятельность по управлению  многоквартирным   домом  (пункт 3.2 договора).

Договор  заключен  на 5 лет и вступает в  действие    с 01.07.2016 (пункт 18.1 договора).

В соответствии  с пунктом 8.3  договора,  себестоимость работ, услуг по управлению   многоквартирным    домом, содержанию   и ремонту общего имущества, на  дату  заключения настоящего договора составляет  23 руб.26 коп.  за 1 кв.  м помещения  без учета стоимости  услуг   по вывозу ТБО  с  последующим   изменением  с 01.07.2017, а в третий и  последующие годы  действия договора, в порядке, установленным   разделом 9 настоящего договора. 

Между ООО  УК «Гамма»  (цедент)  и ООО «Агентство комплексной  безопасности  - Лидер» (цессионарий) 30.04.2018  заключен договор  уступки прав (цессии) (л.д.30),  по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает  в полном объеме  право требования   задолженности по договорам  управления, заключенным  между   цедентом и собственниками   (нанимателями)  помещений   многоквартирных домов, на основании   решений общих собраний. Передаваемый  объем  уступаемых прав  по истребованию  задолженности  собственников (нанимателей) помещений   в многоквартирных домах,  ограничен  периодом  возникновения   обязанностей  по оплате перед цедентом  с 01.05.2015  по 30.03.2018 (пункт 1.1).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора   за уступаемые   права   по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту  компенсацию. 

Согласно   акту приема – передачи  документации  от 03.05.2018 цедент  во исполнение  своего обязательства, предусмотренного подпунктом  2.1 договора  уступки права требования (цессии) от 30.04.2018  по передаче цессионарию   документов,  удостоверяющих  его право  требования  к ООО "Орбита-плюс" получить   задолженность  за  оказанные ООО УК «Гамма» услуги по содержанию  и ремонту   общего  имущества    многоквартирного жилого дома   № 140 по ул. Одесская, г. Оренбурга передал   цессионарию  оригиналы следующих   документов: 1) протоколы общих собраний об утверждении и заключении договоров управления в количестве 97 штук; 2) договоры управления многоквартирного дома;  3) оборотно – сальдовые    ведомости лицевых счетов по начислению, оплате и передаваемой задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 30.03.2018; 4) выписки из лицевых счетов  помещений многоквартирного дома  о сумме задолженности по 97 многоквартирным домам, а цессионарий принял   указанные    документы.

Впоследствии, между ООО «Агентство комплексной  безопасности  - Лидер» (цедент)  и  индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (цессионарий) 21.11.2018  заключен договор  уступки прав (цессии) (л.д.35),  по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает  в полном объеме  право истребования   задолженности по договорам  управления, заключенным  между   ООО УК "Гамма"  и собственниками (нанимателями)  помещений   многоквартирных домов, на основании   решений общих собраний, переданные  ООО "УК "Гамма" по договору уступки права требования от 30.04.2018 ООО "АКБ-Лидер". Передаваемый  объем  уступаемых прав  по истребованию  задолженности  собственников (нанимателей) помещений   в многоквартирных домах,  ограничен  периодом  возникновения   обязанностей  по оплате перед цедентом  с 01.05.2015  по 30.03.2018 (пункт 1.1).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора   за уступаемые   права   по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту  компенсацию в размере 100 000 руб.

Согласно   акту приема – передачи  документации  от 23.11.2018 цедент  во исполнение  своего обязательства, предусмотренного подпунктом  2.1 договора  уступки права требования (цессии) от 30.04.2018  по передаче цессионарию   документов,  удостоверяющих  его право  требования  к ООО "Орбита-плюс" получить   задолженность  за  оказанные ООО УК «Гамма» услуги по содержанию  и ремонту   общего  имущества  многоквартирного жилого дома № 140 по ул. Одесская г. Оренбурга за период с 01.01.2017 по март 2018 включительно в размере 319 112 руб. 72 коп., а также пени, передал   цессионарию  оригиналы следующих   документов: 1) протоколы общих собраний об утверждении и заключении договоров управления в; 2) договоры управления многоквартирного дома;  3) оборотно – сальдовые    ведомости лицевых счетов по начислению, оплате и передаваемой задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 30.03.2018; 4) выписки из лицевых счетов  помещений многоквартирного дома  о сумме задолженности5) почтовые квитанции о направлении собственникам уведомления о переходе  права истребования от ООО УК "Гамма", а цессионарий принял   указанные    документы (л.д. 36). 

23.11.2018 направлено  уведомление о заключении договора  переуступки права требования  долга   между ООО «АКБ – Лидер»  и  ИП  ФИО2

       Согласно расчету истца  задолженность ответчика за период с января 2017 года по май  2018 года составила  319 112 руб. 72 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.01.2019 направлялась претензия с требование об оплате задолженности.

Доказательств оплаты в адрес первоначального или нового кредитора  со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии в адрес правообладателя, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за содержание общего имущества МКД и пени.

На основании решения общего собрания собственников помещений 01.07.2016  (протокол от 22.06.2016) собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 140 по ул. Одесская                  г. Оренбурга заключен договор №100 на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с ООО УК «Гамма» (л.д.21-26).

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от  № 100 от 01.07.2016  ООО УК «Гамма» по заданию собственников в  течении установленного   настоящим договором  срока за плату  обязуется осуществлять деятельность по управлению  многоквартирным   домом  (пункт 3.2 договора).

Договор  заключен  на 5 лет и вступает в  действие    с 01.07.2016 (пункт 18.1 договора).

Согласно   пункту 9.1 договора,   размер платы за  содержание и ремонт  жилого помещения  устанавливается для собственников  жилых и нежилых помещений  соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в  перечне  работ и услуг  на каждый год действия договора в расчете  на один месяц  и один квадратный  метр общей площади  помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца с января 2017 года по июль 2017 года ежемесячное начисление составило 20 724,32 руб.( 765,3 кв.м. х 27,08 руб./кв.м.), с августа 2017 года по март 2018 года ежемесячное начисление составило 21 786,15 руб. ( 765,3 кв.м. х 28,36 руб./кв.м.),

Начисление тарифа за содержание и текущий ремонт произведено в соответствии разделом 9 договора управления многоквартирным домом №100 от 01.07.2016 года. 

Как следует из материалов  дела, оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества за нежилое помещение 1, расположенное  по адресу г. Оренбург дом №140 по ул. Одесская в период с января 2017 года по март  2018 года не производилась, задолженность составила 319 112 руб. 72 коп.

Между ООО  УК «Гамма»  (цедент)  и ООО «Агентство комплексной  безопасности  - Лидер» (цессионарий) 30.04.2018  заключен договор  уступки прав (цессии) (л.д.30),  по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает  в полном объеме  право требования   задолженности по договорам  управления, заключенным  между   цедентом и собственниками   (нанимателями)  помещений   многоквартирных домов, на основании   решений общих собраний. Передаваемый  объем  уступаемых прав  по истребованию  задолженности  собственников (нанимателей) помещений   в многоквартирных домах,  ограничен  периодом  возникновения   обязанностей  по оплате перед цедентом  с 01.05.2015  по 30.03.2018 (пункт 1.1).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора   за уступаемые   права   по настоящему договору цессионарий   выплачивает цеденту  компенсацию. 

Согласно   акту приема – передачи  документации  от 03.05.2018 цедент  во исполнение  своего обязательства, предусмотренного подпунктом  2.1 договора  уступки права требования (цессии) от 30.04.2018  по передаче цессионарию   документов,  удостоверяющих  его право   требования  к ООО "Орбита-плюс" получить   задолженность  за  оказанные ООО УК «Гамма» услуги по содержанию  и ремонту   общего  имущества    многоквартирного жилого дома   № 140 по ул. Одесская, г. Оренбурга передал   цессионарию  оригиналы следующих   документов: 1) протоколы общих собраний об утверждении и заключении договоров управления в количестве 97 штук; 2) договоры управления многоквартирного дома;  3) оборотно – сальдовые    ведомости лицевых счетов по начислению, оплате и передаваемой задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 30.03.2018; 4) выписки из лицевых счетов  помещений многоквартирного дома  о сумме задолженности по 97 многоквартирным домам, а цессионарий принял   указанные    документы.

Впоследствии, между ООО «Агентство комплексной  безопасности  - Лидер» (цедент)  и  индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (цессионарий) 21.11.2018  заключен договор  уступки прав (цессии) (л.д.35),  по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает  в полном объеме  право истребования   задолженности по договорам  управления, заключенным  между   ООО УК "Гамма"  и собственниками (нанимателями)  помещений   многоквартирных домов, на основании   решений общих собраний, переданные  ООО "УК "Гамма" по договору уступки права требования от 30.04.2018 ООО "АКБ-Лидер". Передаваемый  объем  уступаемых прав  по истребованию  задолженности  собственников (нанимателей) помещений   в многоквартирных домах,  ограничен  периодом  возникновения   обязанностей  по оплате перед цедентом  с 01.05.2015  по 30.03.2018 (пункт 1.1).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора   за уступаемые   права   по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту  компенсацию в размере 100 000 руб. 

Согласно   акту приема – передачи  документации  от 23.11.2018 цедент  во исполнение  своего обязательства, предусмотренного подпунктом  2.1 договора  уступки права требования (цессии) от 30.04.2018  по передаче цессионарию   документов,  удостоверяющих  его право  требования  к ООО "Орбита-плюс" получить   задолженность  за  оказанные ООО УК «Гамма» услуги по содержанию  и ремонту   общего  имущества    многоквартирного жилого дома   № 140 по ул. Одесская г. Оренбурга  за период   01.01.2017 по март 2018 включительно в размере 319 112 руб. 72 коп., а также пени, передал   цессионарию  оригиналы следующих   документов: 1) протоколы общих собраний об утверждении и заключении договоров управления в; 2) договоры управления многоквартирного дома;  3) оборотно – сальдовые    ведомости лицевых счетов по начислению, оплате и передаваемой задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 30.03.2018; 4) выписки из лицевых счетов  помещений многоквартирного дома  о сумме задолженности5) почтовые квитанции о направлении собственникам уведомления о переходе  права истребования от ООО УК "Гамма", а цессионарий принял   указанные    документы (л.д. 36). 

23.11.2018 направлено    уведомление о заключении договора  переуступки права требования  долга   между ООО «АКБ – Лидер»  и  ИП  ФИО2

Задолженность ответчика, составила  319 112 руб. 72 коп. за период с 01.01.2017 по март 2018 года.

       В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

        Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

       Возражая против исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик указал, что из представленного в материалы дела договора уступки прав от 30.04.2018г. не следует факт передачи управляющей компанией ООО «АКБ-Лидер» прав истребования задолженности ООО «Орбита-плюс».

  В Приложении №1 к договору цессии в оборотно-сальдовой ведомости лицевых счетов по начислению, оплате и передаваемой задолженности в размере 40 008 961 руб. 02 коп., образовавшейся за период с 01.05.2015 по 30.03.2018 по состоянию на 21.11.2018 передаваемый объем уступаемых прав по истребованию задолженности также ограничен периодом возникновения, сумма уступаемы» требований по состоянию на 21.11.2018  в отношении ООО «Орбита» указана аналогично предшествующему договору уступки прав и равняется - 319 112 руб. 72 коп.

По мнению ответчика, доказательств выставления и направления счетов ответчику на оплату истцом не представлено, равно как и доказательств вручения счетов ответчику (получения счетов). В качестве должника указана иная организация - ООО «Орбита» (предыдущий собственник нежилого помещения, самостоятельный хозяйствующий субъект).

        В материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), что приводит к его незаключенности.

С учетом  анализа позиции  статьи 431 ГК РФ договоров 30.04.2018,21.11.2018 суд не может согласится с доводами ответчика по выводу несогласованности  их условий исходя из следующего.

         В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В пункте 1 статьи 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7, положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Условие пункта 1.1 договоров уступки от 30.04.2018, 21.11.2018 позволяет однозначно определить конкретное уступаемое право требования - задолженности по договорам  управления, заключенным  между   цедентом и собственниками   (нанимателями)  помещений   многоквартирных домов, на основании   решений общих собраний. Передаваемый  объем  уступаемых прав  по истребованию  задолженности  собственников (нанимателей) помещений   в многоквартирных домах,  ограничен  периодом  возникновения   обязанностей  по оплате перед цедентом  с 01.05.2015  по 30.03.2018.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки права требования от 21.11.2018 оборотно-сальдовой ведомости лицевых счетов по начислению, оплате, передаваемой  задолженности, размер задолженности ответчика за  оказанные ООО УК «Гамма» услуги по содержанию  и ремонту   общего  имущества    многоквартирного жилого дома  № 140 по ул. Одесская г. Оренбурга  за период   01.01.2017 по март 2018 включительно составил 319 112 руб. 72 коп

Действительно, в Приложение № 1 к договору уступки права требования от 21.11.2018 оборотно-сальдовой ведомости лицевых счетов по начислению, оплате, передаваемой  задолженности графе "наименование ответчика" указано не ООО «Орбита-плюс», а ООО "Орбита".

Между тем, адрес объекта совпадает с адресом помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Отсутствие непосредственного указания определенного должника в уступаемом денежном обязательстве, на котором основано право требования, не является безусловным основанием для вывода о несогласованности сторонами условия о предмете договора, поскольку в его пункте 1.1 приведена совокупность иных условий, в достаточной степени индивидуализирующих обязательственное правоотношение, из которого возникло уступаемое право требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неверное  указания наименование  должника, принимая во внимание указание размера суммы уступаемого требования, временного периода возникновения задолженности, не препятствует определению обязательства, на котором основано уступленное право, цедентом выражена воля на передачу права требования, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о незаключенности договора уступки права требования.

Сумма долга  подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком.   Предмет определен.

         Доказательства  оплаты долга  ответчиком в адрес первоначального или нового кредитора  отсутствуют.

  В соответствии с пунктами 5, 8, 10, 12, 14, 15, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, пунктами 4, 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54,  уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству. 

          Допустимость уступки  права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

          Несоответствие  размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования) заключенного между коммерческими организациями.

          Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

          Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец на основании договора  уступки прав (цессии) от 21.11.2018 предъявил настоящие исковые требования к ответчику, собственнику помещения.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Судом установлено, что в целях содержания нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> между ООО УК «Гамма» и собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) 01.07.2016  заключен   договор № 100 в соответствии   с условиями которого  ООО УК «Гамма» по заданию собственников в  течении установленного   настоящим договором  срока за плату  обязуется осуществлять деятельность по управлению  многоквартирным   домом  (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету истца с января 2017 года по июль 2017 года ежемесячное начисление составило 20 724,32 руб.( 765,3 кв.м. х 27,08 руб./кв.м.), с августа 2017 года по март 2018 года ежемесячное начисление составило 21 786,15 руб. ( 765,3 кв.м. х 28,36 руб./кв.м.),

Начисление тарифа за содержание и текущий ремонт произведено в соответствии разделом 9 договора управления многоквартирным домом №100 от 01.07.2016 года. 

Задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения №1, расположенного по адресу:  

<

...> №140 за период с января 2017 года по май  2018 года составила  319 112 руб. 72 коп., что подтверждается, кроме того, оборотно-сальдовой ведомостью.

Указанный размер платы ответчиком не опровергнут, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для его критической оценки суду не приведены.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 319 112 руб. 72 коп

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010      № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг управляющей компанией в спорный период не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества  не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств не оказания управляющей компанией услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), при отсутствии доказательств самостоятельности спорного объекта недвижимости, установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований в части долга.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.  

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика право собственности на спорные помещение. Размер платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (за исключением платы за вывоз твердых бытовых отходов) утвержден в установленном порядке. Доказательств оспаривания решений собраний собственников помещений МКД о принятии соответствующих условий договора управления, изменения размера платы суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты спорной суммы за предъявляемый период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 319 112 руб. 72 коп.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду не представлено. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства полной оплаты долга не представлены. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты в суде. 

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт отпуска ресурсов.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны  в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд  приходит к выводу, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оставшейся суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предъявляемая сумма задолженности.

Исковые требования в части долга  суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

         Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

  Согласно  расчету  истца за период по истечение  установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для добровольной оплаты сумма пени  за период с 10.04.2018 по 14.05.2019 составила  63 920 руб. 74 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, и установлено, что он составлен арифметически неверно, поскольку истец при расчете применяет ставку Центрального Банка 7,75 %, а также истцом неверно определена дата начала исчисления периода просрочки.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет пени исходя из ставки Центрального Банка 4,25 % на день принятия решения, исходя из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

 Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Принимая во внимание изложенное, представленный истцом расчет неустойки применительно к используемой ставке рефинансирования правильным признан быть не может.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Ввиду чего судом при расчете неустойки применена ставка 4,25% на дату объявления резолютивной части (03.09.2020).

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истекает 10.04.2018 в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, исходя из чего просрочка исполнения обязательства начинается с 11.04.2018.

В результате перерасчета, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), ст. 155 ЖК РФ сумма пени  за период с 11.04.2018 по 14.05.2019 составит 34 948 руб. 98 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие права истца на начисление пени ввиду передачи согласно договору уступки права требования только суммы задолженности (основного долга), а также указание на временное ограничение периода, рассмотрена судом и признана несостоятельной ввиду следующего.

В договорах  уступки права требования от  30.04.2018, от 21.11.2018 указано на  то, что передаваемый объем  уступаемых прав  по истребованию задолженности  собственников помещений  многоквартирных домов ограничен  периодом возникновения обязанностей по оплате перед цедентом с 01.05.2015 по 30.03.2018.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

 Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)

Установленный законодателем  коэффициент пени  сам по себе свидетельствует  о законодательно учтенном принципе разумности и соразмерности  ответственности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении пени на сумму долга 319 112 руб. 72 коп., начиная с 15.05.2019 по дату погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме  354 061 руб. 70 коп., в  том числе   319 112 руб. 72 коп. задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2017 по март 2018 года,   34 948 руб. 98 коп. пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25 %   по состоянию на 03.09.2020.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с учетом частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании пени ввиду их перерасчета судом относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 855 руб.; государственная пошлина в сумме 806 руб. относится на истца, уплатившего государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита-плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 354 061 руб. 70 коп., из которой: 319 112 руб. 72 коп. - задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения, 34 948 руб. 98 коп. - пени за нарушение срока уплаты платежей, начисление пени продолжать с 15.05.2019 до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 319 112 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 855 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                            Е.В. Евдокимова