Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91508/19

24 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309502033600024)

к Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решений от 20.09.2019 №№ 50/015/102/2018-9710,-9711,-9712,-9714 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420, 50:31:0020202:1085, 50:31:0020202:1086, 50:31:0020202:1089,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями о признании незаконными решений от 20.09.2019 № 50/015/102/2018-9710, № 50/015/102/2018-9711, № 50/015/102/2018-9711, № 50/015/102/2018-9712, № 50/015/102/2018-9714 о приостановлении регистрации в ЕГРН записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420; 50:31:0020202:1085; 50:31:0020202:1086; 50:31:0020202:1089 и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал, изложил доводы суду, представил в материалы дела дополнительные документы.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственной кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2).

В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 по делу № А41-66051/15 признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельных участков от 18.10.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020202:1420, 50:31:0020202:1085, 50:31:0020202:1086, 50:31:0020202:1089, а также в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 390500 руб., составляющие стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:1087.

Во исполнение указанного судебного акта ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями от 22.12.2018 о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0020202:1420, 50:31:0020202:1085, 50:31:0020202:1086, 50:31:0020202:1089.

В ходе проведения правовой экспертизы Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 28.03.2019 о разъяснении судебного акта, в котором суд указал, что признание недействительным договора купли-продажи земельных участков от 18.10.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и применение последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу влечет возникновение обязанности у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если  имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

По результатам правовой экспертизы Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420; 50:31:0020202:1085; 50:31:0020202:1086; 50:31:0020202:1089, о чем в адрес заявителя направлены уведомления от 20.09.2019 №№ 50/015/102/2018-9710, 50/015/102/2018-9711, 50/015/102/2018-9711, 50/015/102/2018-9712, 50/015/102/2018-9714. Основанием для приостановления государственной регистрации является наличие в ЕГРН сведений об обременении прав на земельные участки в виде ареста, наложенного постановлениями Тверского районного суда города Москвы то 25.08.2015, Бабушкинского районного суда города Москвы от 19.12.2018 по уголовному делу № 141538.

Полагая, что оснований для приостановлении государственной регистрации не имеется, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Иной порядок снятия ареста при производстве по уголовному делу законодательством не предусмотрен.

Как подтверждается выписками из ЕГРН и материалами дел правоустанавливающих документов, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420; 50:31:0020202:1085; 50:31:0020202:1086; 50:31:0020202:1089 вынесено постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 19.12.2018 по уголовному делу № 141538 о наложении ареста до 12.01.2019. Данным судебным актом также разъяснено, что арест состоит в запрете пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обращение за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные земельные участки обусловлено наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым данное имущество истребовано из чужого незаконного владения в связи с недействительностью сделки, а не распоряжением владельцем недвижимым имуществом своей волей и в своем интересе.

Исходя их юридической природы виндикации, при решении вопроса о возвращении сторонами всего полученного по недействительной сделке и об истребовании вещи суд в первую очередь должен признать право собственности истца на эту вещь и уже потом решать вопрос о наличии или отсутствии условий для ее виндикации (ст. 301 ГК). Следовательно, признание права может быть как самостоятельным способом защиты, так и необходимым составным элементом других способов защиты (реституции, виндикации и т.п.).

Таким образом, определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 по делу № А41-66051/15 суд возвратил стороны договора купли-продажи от 18.10.2012 в первоначальное положение, признав данную сделку недействительной и, как следствие, признав за ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420; 50:31:0020202:1085; 50:31:0020202:1086; 50:31:0020202:1089.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что государственная регистрация перехода прав на спорные земельные участки не приведет к нарушению прав и законных интересов, поскольку в рамках уголовного дела № 141538 обвинение предъявлено, в том числе, ФИО2

При данных обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420; 50:31:0020202:1085; 50:31:0020202:1086; 50:31:0020202:1089 не имеется, переход права собственности подлежит государственной регистрации. Следовательно, рассматриваемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области  от 20.09.2019 №№ 50/015/102/2018-9710,-9711,-9712,-9714 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420, 50:31:0020202:1085, 50:31:0020202:1086, 50:31:0020202:1089.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1420, 50:31:0020202:1085, 50:31:0020202:1086, 50:31:0020202:1089.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец