СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-22490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (№ 07АП-6821/2020 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 по делу № А27-22490/2019 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650051, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) о расторжении договора аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Кемерово (Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово),

В заседании приняли участие:

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 01 от 09.01.2019 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Плодопитомник-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (далее – ответчик), в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка № 2 от 27.07.2009, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, заключённый между открытым акционерным обществом «Плодопитомник-1» и обществом с ограниченной ответственностью  «Кемеровогражданстрой»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» возвратить открытому акционерному обществу «Плодопитомник-1» земельный участок, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земли для жилищного строительства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Кемерово (Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово).

Исковые требования мотивированы тем, что с момента получения земельного участка в аренду общество не приступило к освоению земельного участка и не использовало земельный участок в течение трех лет по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу № А27-22490/2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу № А27- 22490/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу № А27- 22490/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств установить наличие обстоятельств, связанных с исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению земельного участка,  на котором в спорный период существовала фактическая и юридическая возможность строительства, на основании чего оценить правомерность требования о расторжении договора по заявленным истцом основаниям. 

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, суд расторг договор аренды № 2 от 27.07.2009 земельного участка, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, заключённый между открытым акционерным обществом «Плодопитомник-1» и обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» и обязал общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» возвратить открытому акционерному обществу «Плодопитомник-1» земельный участок, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли для жилищного строительства.

Не согласившись с данным решением общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не была дана оценка новым  доказательствам, представленным ответчиком. Также апеллянт ссылается на обстоятельства, исключающие возможность использования земельного участка по назначению ввиду несоответствия территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки города Кемерово, Генеральному плану города Кемерово.

Податель жалобы полагает, что ссылка ответчика на определение Верховного суда от 16.06.2020 №310-ЭС19-16588 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, связан с ничтожностью договора аренды в виду отсутствия государственной регистрации договора.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств совершения обществом каких-либо действий, являющихся существенным нарушением условий договора аренды или назначения имущества. Каких-либо доказательств привлечения ответчика к ответственности за нецелевое использование земельного участка или за действия, приводящие к порче земельного участка, в материалы дела не представлено.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-земли для жилищного строительства, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая регистрационная запись. 

27.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов. 

Земельный участок предоставлен для осуществления ответчиком следующих видов деятельности (разрешённый вид использования): для жилищного строительства (п. 1.4 договора аренды).

Срок аренды земельного участка устанавливался 49 лет (пункт 2.1 договора аренды). 

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения его условий арендатором.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести необходимые расходы по его содержанию и благоустройству (пункт 4.3.2 договора аренды), а также соблюдать нормы и требования,  установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик, с момента заключения договора не осваивает и не использует земельный участок, предоставленный в аренду ответчику под жилищное строительство. Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101054:338 зарос растительностью, не используется, размещение объектов движимого, недвижимого имущества, какой-либо деятельности на участке не зафиксировано. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, а также актом осмотра земельного участка, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2019.

В связи с тем, что, по мнению истца, земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, истец 15.08.2019 направил в адрес общества требование от 15.08.2019, в котором предложил ответчику в срок не позднее 1 месяца привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В противном случае выразил намерение расторгнуть договор аренды земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи.

17.09.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.08.2019, в котором известил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 27.07.2019 площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, с 15.08.2019 и предложил незамедлительно передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик не приступил к освоению и использованию земельного участка, а также не сообщил причины длительного неиспользования земельного участка по целевому назначению, на требование о расторжении договора аренды не ответил, земельный участок не возвратил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в том случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. 

Несмотря на положения пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в пункте 1 настоящей статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Таким образом, получение перечисленных документов может вызывать у арендатора трудности и занимать определенное время с начала производства работ, направленных на целевое использование земельных участков.

Из смысла статей 45, 46 ЗК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе, получения градостроительного плана земельного участка проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а равно любых иных действий, в суд не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, переписка со стороны администрации Кемеровской области (письма от 01.08.2008 № 15-41/4180 главе города Кемерово, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области), со стороны администрации города Кемерово (письмо от 04.09.2008 № 01- 40/2001) касалась освоения территории Плодопитомника малоэтажным жилищным строительством.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в заключении от 20.03.2009 № 01/2121 указало на возможность изменение вида разрешенного использования трех земельных участков, в том числе, земельного участка спорного земельного участка с «земли сельскохозяйственного использования» на «земли для жилищного строительства».

Срок действия технических условий для формирования земельного участка от 30.09.2008 № 694, выданных ОАО «Кемеровская горэлектросеть», составлял 2 года. Срок действия технических условий на теплоснабжение от 18.11.2008 № 70- 211.41/8360, выданных ОАО «Кузбассэнерго», установлен на 3 года. Срок действия условий подключения к тепловым сетям комплекса жилых домов с объектами социальнокультурного назначения (земельные участки № 1, № 1), по адресу: г. Кемерово, южнее микр. № 60 Заводского района, в микрорайоне «Плодопитомник», выданных Кемеровскими тепловыми сетями Кузбасским филиалом ОАО «Кузбассэнерго» от 20.12.2011 № 79-113-33з/1739, установлен на 2014 год на проектирование объекта. Срок действия технических условий о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения многоэтажной жилой застройки в северной части ГСП «Плодопитомник», выданных ОАО «Кемвод», составляет 2 года, дата повторной обращения за информацией о плате за подключение - 01.01.2010. Срок действия технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения перспективной застройки микрорайона «Плодопитомник» Заводского района г. Кемерово от 17.12.2007 № 694, выданных ОАО «Кемвод», составляет 2 года.

Отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по вопросу использования земельных участков под строительство в письме от 16.02.2012 сообщил о невозможности принятия решения о возможности размещения многоэтажного или малоэтажного строительства на территории земельных участков в связи с тем, что на прилагаемой к документам схеме не определен разрыв от железной дороги «Кемерово Сортировочная-Заискитимская». 

Вместе с этим, сроки действия вышеуказанных технических условий истекли несколько лет назад.

В данном случае получение технических условий, переписка по вопросу застройки касались периода, когда в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, испрашиваемый земельный участок находился в территориальной зоне Ж8 (перспективная жилая зона с малоэтажными жилыми домами). 

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе, условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Испрашиваемый земельный участок в указанные выше периоды был расположен в территориальной зоне - Ж8, Р-2 и ИТЗ, Р и ИТЗ, соответственно, в которой размещение многоквартирных жилых домов относится к условно разрешенным видам использования земельных участков. 

Следовательно, предоставление испрашиваемого участка для целей строительства такого объекта может быть произведено при выполнении условий статьи 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки. Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для жилищного строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств того, что ответчик как арендатор обращался с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в порядке ст. 39 ГрК РФ материалы дела не содержат, как не содержат они доказательств того, что данная обязанность возложена на истца и ответчик обращался к нему для разрешения данной ситуации.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик за 11 лет, в течение которых он арендовал спорный земельный участок, имел возможность оспорить в судебном порядке действия (бездействия) как истца, так и уполномоченных органов, однако таким правом в полной мере не воспользовался, приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

 В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.4.6 договора аренды арендатор вправе был изменять качественные характеристики земельного участка в той мере, в какой это было необходимо для целей использования земельного участка под строительство, а также изменять по согласованию с арендодателем вид разрешенного использования земельного участка с соблюдением порядка, установленного градостроительным законодательством.

Документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о том, что земельный участок не мог быть им освоен по обстоятельствам, исключающим правовую возможность его использования, в течение 11 лет после заключения договора. 

Ответчиком также не представлено: доказательств разработки проектной документации (выполнение проекта планировки территории с учётом инженерногеологических и экологических условий, и предоставление на согласование в управление архитектуры и градостроительства технического задания на выполнение проекта планировки); доказательств обращения в администрацию города Кемерово с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка, о выдаче градостроительного плана, разрешения на строительство. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о невозможности строительства в связи с тем, что вид разрешенного использования, указанный в договоре, не соответствовал территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, что территориальное зонирование изменялось, и что существовали обстоятельства несоответствия территориального зонирования Генеральному плану города Кемерово, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Совокупность представленных по делу доказательств, включая письма Администрации Кемеровской области от 01.08.2008, Администрации г. Кемерово от 04.09.2008 № 01-40/2001, от 12.08.2008 № 12-877, от 18.08.2009, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерового от 29.03.2009 № 01/2121 и иные материалы, указывает на то, что в момент заключения договора и в течение определенного срока после заключения договора использование земельного участка для указанных в договоре целей являлось возможным, при этом органами указано на необходимость совершения конкретных действий и представления документов для рассмотрения данного вопроса. Кроме того, на протяжении действия договора происходило неоднократно изменение карты градостроительного зонирования, в связи с чем, усматривая какие-либо препятствия, ответчик имел возможность не только инициировать меры по изменению установленных зон, но и оспаривать действия соответствующих органов либо принять меры по обращению к истцу по вопросу о совершении последним каких-либо действий, которые ответчик, будучи заинтересованным в продолжении арендных отношений, считал необходимыми со стороны арендодателя для организации использования земельного участка.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка в аренду в течение разумного периода, когда ответчик должен был приступить к освоению земельного участка и завершить его для начала использования по назначению, истцом обязанности арендодателя по предоставлению земельного участка, пригодного к использованию для указанных в договоре целей были выполнены. Доказательств существования юридической невозможности использования земельного участка по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды, в течение указанного периода, не представлено, наличие таких обстоятельств не подтверждено. 

В данной ситуации причиной того, что земельный участок не освоен в течение весьма длительного периода действия договора, является отсутствие достаточных действий со стороны арендатора в разумный, необходимый для организации освоения земельного участка срок, тогда как арендодателем предусмотренное договором исполнение было предоставлено.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств совершения обществом каких-либо действий, являющихся существенным нарушением условий договора аренды или назначения имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из выше установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неосвоение земельного участка более 10 лет) и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства на участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчик в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не привел.  

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на существенное изменение в период действий договора аренды земельного участка условий, что препятствовало освоению участка, не подтверждают отсутствие оснований для расторжения договора, а, напротив, указывают на отсутствие дальнейших оснований для продолжения аренды для целей строительства.

Апелляционный суд отмечает также противоречивость доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что переданный в аренду земельный участок с момента его передачи использовать для указанных в договоре целей было невозможно, с его позицией по делу, явно направленной на продолжение действия этого договора аренды земельного участка на указанных в нем условиях, то есть для жилищного строительства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта, не допущено. Также апелляционный суд отмечает, что при новом рассмотрении указания суда кассационной инстанции о необходимости оценки обстоятельств, связанных с исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению земельного участка, на котором в спорный период существовала юридическая и фактическая возможность строительства, выполнены.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 по делу № А27-22490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО3