ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2938/2020

26 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43634/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.11.2023 по делу № А26-2938/2020 (судья  Москалева Е.И.), принятое  по заявлению финансового управляющего имуществом должника о разрешении разногласий между ним, должником и ПАО «Сбербанк России» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 196 от 24.10.2020. 

25 августа 2023 года финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, должником и конкурсным кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в котором просил признать получаемые должником пенсионные выплаты не подлежащими включению в конкурсную массу. 

Определением от 21.11.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтена актуальная судебная практика, согласно которой финансовый управляющий не вправе каким-либо образом влиять на порядок получения должником пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер получаемой должником пенсии (с 2020 года - 37 422,44 руб., с апреля 2022 года – 61 846,89 руб., с января 2023 года - 64 816,05 руб.) за период процедуры значительно (кратно) превышал прожиточный минимум.

Выплата пенсии осуществляется через отделение почтовой связи № 185 007 г.Петрозаводска.

По мнению Банка, оснований для исключения всей суммы получаемой пенсии из конкурсной массы не имеется, таких оснований не приводится в заявлении, из конкурсной массы может быть исключен только прожиточный минимум на гражданина и членов его семьи. 

Банк также полагал, что финансовый управляющий в нарушение статьи 235.25 Закона о банкротстве, не предпринял мер по включению в конкурсную массу пенсионных выплат в размере, превышающем прожиточный минимум, чем причинил кредиторам убытки.

В свою очередь финансовый управляющий полагал, что получаемые должником пенсионные выплаты не подлежащими включению в конкурсную массу, указывая на то, что в 2020 и 2022 г.г. направлял должнику требования о передаче пенсии в части превышения прожиточного минимума в конкурную массу, ответа не получил, должник на связь с финансовым управляющим не выходит, адрес его местожительства неизвестен, садовый дом и земельный участок по адресу СНТ Гранит уч. 47, где должник ранее проживал, реализованы в настоящей процедуре и переданы покупателю, почтовую корреспонденцию по указанному адресу не доставляют.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным, установив, что оснований для исключения всей суммы пенсии из конкурсной массы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункта 1 статьи 29 Закона о пенсиях во взаимосвязи с положениями Закона о банкротстве страховая пенсия, в том числе по инвалидности, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества должника, по общему правилу является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом положений статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", гражданин с даты признания его банкротом не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, в том числе перечисляемыми суммами пенсии.

Вместе с тем по смыслу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не могут составлять конкурсную массу должника.

В силу части 2 статьи 2 Закона о пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в этот закон.

В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, действуют следующие правила: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Закона о пенсиях).

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по его заявлению, представленному лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя; обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими в спорный период Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н.

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок. 

В рамках выплаты пенсии пенсионеру, признанному банкротом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, организует доставку пенсии лишь в соответствии с заявлением пенсионера (его представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 01.01.2019 внесены изменения в часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о пенсиях), предусматривающие выплату пенсионеру страховой пенсии в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

При этом Закон о банкротстве не имеет приоритета перед Законом о пенсиях, поскольку целью принятия последнего является защита прав граждан Российской Федерации на пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В то же время приведенные нормы права не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, равно как не устанавливают исполнительский иммунитет в отношении сумм пенсий, а касаются лишь порядка выплаты сумм пенсий и не входят в противоречие с Законом о банкротстве в вопросах пополнения конкурсной массы.

Должник вправе получать страховую пенсию с учетом избранного им способа доставки, однако все денежные средства должника (в том числе в виде страховой пенсии), превышающие размер прожиточного минимума, подлежат передаче финансовому управляющему. Нарушение должником указанного правила может свидетельствовать об уклонении от возложенных на него законом обязанностей и воспрепятствовании деятельности финансового управляющего. Разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, действительно, финансовый управляющий лишен возможности влиять на способ получения должником пенсии, однако, данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности вносить в конкурсную массу денежные средства сверх суммы прожиточного минимума, либо ходатайствовать перед судом о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств превышающих прожиточный минимум. Ни того, ни другого должником сделано не было, что в свою очередь подтверждает правомерность доводов Банка о том, что пенсия должника в размере превышающим прожиточный минимум должна быть включена в конкурсную массу.

Отсутствие фактической  возможности финансового управляющего включить спорные денежные средства в конкурсную массу автоматически не может свидетельствовать об исключении из конкурсной массы пенсии в размере, превышающем установленный прожиточный минимум.

Следует отметить, что сокрытие должником спорных денежных средств, может явиться основанием для признания его действий как злоупотребление правом.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.11.2023 по делу №  А26-2938/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков