Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3520/2023

26 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж»

на решение от  14.06.2023

по делу №А16-2988/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж»

к акционерному обществу  «Санаторий «Кульдур»

о  взыскании неустойки в размере 111 711, 90 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Еврейской автономной области

«Облэнергоремонт плюс»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Восток Сантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Санаторий «Кульдур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Санаторий «Кульдур»», Санаторий) неустойки в размере 111 711, 90 руб. 

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – Предприятие).

Решением суда от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных требований оказано.

В апелляционной жалобе ООО «Восток Сантехмонтаж» просит решение суда от 14.06.2023 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор уступки требований от 08.11.2021 не содержит ограничений относительно перехода прав, обеспечивающих исполнения обязательств по контрактам. Ссылается на то, что представленный истцом расчет требований не был опровергнут стороной ответчика и является арифметически верным. Обращает внимание, что ООО «Восток Сантехмонтаж» применена действующая на момент погашения основного долга ключевая ставка банка России (7,5). Указывает что ООО «Восток Сантехмонтаж» уступлено право взыскания по договору водоснабжения, которым в пункте 6.2 предусмотрено так же право взыскания неустойки за несвоевременную оплату по договору. Считает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами, в том числе правом на неустойку. 

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между Предприятием и АО «Санаторий «Кульдур» 01.01.2019 и 10.01.2020 заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-229/19 и № ХВ-229/20, соответственно.

Далее, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с АО «Санаторий «Кульдур» денежных средств в размере 291 677, 71 руб. (в том числе: 22 504, 67 руб. – задолженность по договору от 01.01.2019 № ХВ-229/19 за оказанные в апреле 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 269 173,04 руб. – задолженность по договору от 10.01.2020 № ХВ-229/20 за оказанные в апреле, июне, июле 2020 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения).

Так, решением суда от 08.11.2021 по делу № А16-2006/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения не выдавался.

Затем, Предприятие по договору от 08.11.2021 уступило ООО «Восток Сантехмонтаж» подтвержденное вышеуказанным решением  право требования об уплате АО «Санаторий «Кульдур» денежной суммы в размере 291 677,71 руб.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. 

В адрес АО «Санаторий «Кульдур» уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено первоначальным кредитором 17.11.2021.

Определением суд первой инстанции от 09.02.2022 по делу №А16-2006/2021 произведена замена истца по делу – Предприятия  – на ООО «Восток Сантехмонтаж».

В свой очередь, ООО «Восток Сантехмонтаж» полагая, что договором уступки передано, в том числе и право требования договорной неустойки, начислило АО «Санаторий «Кульдур»  неустойку на задолженность, размер которой составил 111 711,90 руб. 

Также ООО «Восток Сантехмонтаж»  направило в адрес АО «Санаторий «Кульдур»  претензию от 13.07.2022 с требованием уплатить неустойки.

АО «Санаторий «Кульдур» вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Восток Сантехмонтаж» в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

На основании  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки требования (цессии) от 08.11.2021 Предприятие уступило ООО «Восток Сантехмонтаж»  право требования к АО «Санаторий «Кульдур» задолженности в размере 291 677,71 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-2006/2021.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, указанным  решением с АО «Санаторий «Кульдур» в пользу Предприятия взыскана основная задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 и 10.01.2020 № ХВ-229/19 и № ХВ-229/20, соответственно. 

Таким образом, что также верно указано судом первой инстанции, требование о взыскании договорной неустойки Предприятием к АО «Санаторий «Кульдур» не заявлялось и, следовательно, не передавалось ООО «ВСМ» на основании договора уступки требования (цессии) от 08.11.2021.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Восток Сантехмонтаж» требований.

Доводы жалобы о том, что договор уступки требований от 08.11.2021 не содержит ограничений относительно перехода прав, обеспечивающих исполнения обязательств по контрактам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку условий об уступке права требования в отношении неустойки в представленном в материалы дела договоре не содержится, следовательно,  ООО «Восток Сантехмонтаж» передано только право требования задолженности, взысканной по делу №А16-2006/2021.

Доводы жалобы о том, что ООО «Восток Сантехмонтаж» уступлено право взыскания по договору водоснабжения, которым в пункте 6.2 предусмотрено так же право взыскания неустойки за несвоевременную оплату по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по договору цессии уступлено не право требования по договору, а право требования конкретной суммы по судебному решению.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, указанные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 14.06.2023 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.06.2023 по делу №А16-2988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

      Т.Е. Мангер