ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152426/21

16 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Диких А.Ю., доверенность от 18.11.2021;

от заинтересованных лиц: от ФГБУ «ФКП Росреестра»: ФИО1, доверенность от 28.07.2020; от Росреестра: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 08 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра»

на решение от 19 октября 2021 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 февраля 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-152426/21

по заявлению ООО КБ «БФГ-Кредит»

об оспаривании решения

к Росреестру, ФГБУ «ФКП Росреестра», 

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «БФГ-Кредит» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росреестру и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения от 21.06.2021 № КУВИ-002/2021-75134837.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - Росреестр и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим банка в ФГБУ «ФКП Росреестра» подан запрос от 21.06.2021 № PVD-0146/2021-30076-1, согласно которому конкурсный управляющий банком просил предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица акционера банка - ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости, расположенные на всей территории Российской Федерации, за период с 01.02.1998 по 25.04.2021.

Ответом от 21.06.2021 № КУВИ-002/2021-75134837 представителю конкурсного управляющего отказано в предоставлении информации в отношении ФИО2, привлеченного к субсидиарной ответственности, как учредителя банка, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020. Обоснованием отказа явилось то, что данные о лице, признанном банкротом, не совпадают с данными лица, о правах которого составлен запрос от 21.06.2021 № PVD-0146/2021-30076-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и пунктом 1.4 приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 13 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются, в том числе конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 310-КГ17-407, при подаче конкурсным управляющим запроса о предоставлении сведений из ЕГРН и если запрос содержал все необходимые сведения и документы, то отказ Росреестра в предоставлении запрошенных сведений нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего и препятствует реализации им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и сведениям с официального сайта https://www.cbr.ru/ ФИО2 является участником банка, доля акций которого составляет 39,6%. Данная информация является общедоступной и размещена в открытом доступе на сайте Банка России (https://www.cbr.ru/) и Федеральной налоговой службы (https://egral.nalog.ru).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу № А40-163846/16 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-163846/2016 срок конкурсного производства продлен до 23.09.2021.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен Федеральным законом № 218-ФЗ, в соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 которого сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, относящиеся к сведениям ограниченного доступа, предоставляются перечисленным в части 13 указанной статьи лицам, в том числе конкурсному управляющему - в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 41 Порядка и способов направления запросов, состав и порядок заполнения запросов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - Порядок предоставления сведений), запрос о предоставлении сведений ЕГРН, представленный конкурсным управляющим, запрашивающим сведения в отношении объектов недвижимости должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона № 218-ФЗ арбитражный управляющий, конкурсный управляющий обладают правом на их безвозмездное предоставление, заверяется подписью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных выше в пункте 8 части 13 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ.

В статье 62 Федерального закона № 218-ФЗ указывается о том, что испрашиваемые сведения должны быть необходимы арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что банк имеет право на получение сведений из ЕГРН о правах и обязательствах должника без взимания платы.

Суды обоснованно отметили, что у ФГБУ «ФКП Росреестра» при наличии сомнений в обоснованности запроса на предоставление сведений имелась возможность проверить эти данные, содержащиеся в общедоступной сети «Интернет»: проверить сведения в ЕГРЮЛ в отношении банка, проверить судебные акты в «Картотеке арбитражных дел». Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» вправе было запросить у арбитражного управляющего дополнительные сведения и документы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что арбитражный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, несоответствие запроса Порядку предоставления сведений судами не установлено.

Судами также учтено, что действующим порядком не предусмотрено обязательное предоставление заявителем дополнительных документов и сведений при обращении в адрес заинтересованного лица.

Учитывая вышеизложенное, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.06.2021 № КУВИ-002/2021-75134837 правомерно признано судами незаконным, поскольку не соответствует закону и влечет за собой невозможность осуществления возложенных на конкурсного управляющего полномочий, а также нарушает права и интересы банка.

Кроме того, суды указали, что в рамках данного дела Росреестр привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее - Положение), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кроме того, Росреестр осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, а также осуществляет ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии пунктом 4 Положения, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальные органы Росреестра являются самостоятельными юридическими лицами и обладают самостоятельной процессуальной правосубъектность, что следует из Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 № 180.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды, отдельные полномочия органа регистрации прав, в том числе предоставление сведений из ЕГРН, переданы ФГБУ «ФКП Росреестра», отказ которого обжалуется в настоящем деле.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований банка, судами в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложена на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу № А40-152426/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская