АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13081/2023

Дело № А55-11096/2023

г. Казань

13 марта 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан Плюс» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023

по делу № А55-11096/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Плюс» (далее – ответчик, ООО «Титан Плюс») о взыскании задолженности за безучетно потреблённую электроэнергию в размере 387 137,39 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от  10.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Истец  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Титан плюс» заключен договор энергоснабжения от 25.05.2009 № 12427, в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

Согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). потребитель обязан при выходе из строя расчетных средств измерении, нарушении опломбировки, в том числе приспособлений, препятствующих доступу к приборам учета электрической энергии, расположенных до места его установки, незамедлительно уведомить об этом поставщика.

При проведении проверки энергоустановки ответчика, по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение целостности корпуса прибора учета № 00009754 в местах опломбированных винтов госповерителя. 

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2023 № 1. Предыдущая проверка прибора учета была проведена 18.10.2022, т.е. расчетным для определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет являться период с 18.10.2022 по 25.01.2023. 

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 387 137,39 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пришли к правильному выводу, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2 Основных № 442 потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка является безучетным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом  187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № 3 Основных положений № 442.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм права, а также с учетом положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца общий объем безучетно потребленной электроэнергии в размере 387 137,39 руб. с учетом НДС.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в материалы настоящего дела не представил.

Более того, в кассационной жалобе заявитель также указал на нарушение целостности корпуса прибора учета № 00009754, что и послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2023 № 1 и дальнейшего исчисления задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нарушение целостности корпуса прибора учета № 00009754 в течение 6 лет не оценивалось сетевой организацией и истцом как основание для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии не опровергает самого факта нарушения целостности корпуса прибора учета № 0000975.

Вопреки доводам заявителя жалобы доступ представителей ССК к прибору учета обеспечен сотрудником, присутствовавшим при проведении проверки со стороны потребителя, что следует из представленной в материалы дела записи на DVD-диске проведенной проверки.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность, не нарушая целостность знака визуального контроля ССК, нарушить целостность прибора учета, является несостоятельным, поскольку знаки визуального контроля, на которые указал ответчик в обоснование своих возражений, были нанесены проводившими проверку сотрудниками ССК, после ее окончания, что также следует из материалов проведенной проверки, представленных в настоящее дело.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю требования АО «Самарагорэнергосбыт» об уплате задолженности являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 руб. 

ООО «Титан Плюс» при подаче кассационной жалобы по настоящему делу уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 14.12.2023 в размере 6000 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А55-11096/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Титан Плюс» справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 14.12.2023 в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             И.В. Арукаева