145/2019-107037(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

Дело № А82-6613/2019

г. Ярославль

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 09 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о вынесении  дополнительного решения  

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Благор-С" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города  Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2019,  от ответчика – не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Благор-С" обратилось с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города  Ярославля о взыскании, с учетом уточнения, 766 318, 96 руб. долга, 28 820, 94 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда от 19.08.2019 с муниципального унитарного предприятия  "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Благор-С" взыскано 793 565, 27 руб., в том числе 766 318, 96 руб.  долга, 27 246, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 18 524, 88 руб. долга в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины. В остальной части иска отказано.  

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Представитель истца в судебном заседании требование о возмещении судебных  расходов поддержал.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном  отзыве заявил о снижении размера судебных расходов в ввиду их чрезмерности.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив представленные документы, суд установил. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные  поручения на сумму 30 000 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность и неразумность.  

Заявляя о чрезмерности стоимости юридических услуг, ответчик не представил  суду доказательств указанному утверждению, в том числе с учетом стоимости  аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг.  

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, в том  числе уровень его объективной сложности, продолжительность его рассмотрения в  суде, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  продолжительность рассмотрения дела, сложившийся в регионе уровень оплаты  юридических услуг, суд пришел к выводу о признании разумными и обоснованными  фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающей пропорциональный  порядок определения размера судебных расходов в случае частичного удовлетворения  иска, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в  размере 29 940, 59 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское  спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Благор-С" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 29 940, 59 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Исполнительный лист выдать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Чистякова О.Н.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 14:59:19

Кому выдана Чистякова Оксана Николаевна