АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4604/2016

05 декабря 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2017.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башстроймеханизация» (далее – ООО «Башстроймеханизация», заявитель, общество; ул. Суворова, 21-А, 

<

...>)

об оспаривании решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, государственный орган; ул. Ленина, 2,  

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент;  ул. Советская, 9, 

<

...>); частного акционерного общества «Озеленитель» (далее – ЧАО «Озеленитель»; идентификационный номер 03358334; ул. Гоголя, 20А,  

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от государственного органа – ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решения Севреестра, оформленные сообщениями от 19.08.2016 №№91/001/070/2016-1635, 91/001/070/2016-1636 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на государственный орган обязанность зарегистрировать за обществом право собственности на нежилые помещения – душевую под литерой «Б», общей площадью 14,8 кв. м, и материальный склад под литерой «В», общей площадью 34,0 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В обоснование предъявленных требований ООО «Башстроймеханизация» ссылается на то, что оно является собственником нежилых помещений – душевой под литерой «Б», общей площадью 14,8 кв. м, и материального склада под литером «В», общей площадью 34,0 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи нежилых помещений от 15.09.2012, заключенным между ЧАО «Озеленитель» и ООО «Башстроймеханизация». Учитывая данные обстоятельства, заявитель считает, что у государственного органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности по мотивам ведения Департаментом работы по включению указанного недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя.

Определением от 31.10.2017 судебное разбирательство по делу было назначено на 21.11.2017.

В судебном заседании, которое состоялось 21.11.2017, был объявлен перерыв до 28.11.2017.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

            В судебном заседании 21.11.2017 представитель ООО «Башстроймеханизация» представил дополнительные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым настаивает на незаконности оспариваемых решений и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Вместе с тем, в судебное заседание после окончания перерыва представитель заявителя не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

            Представитель государственного органа высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

15.08.2012 между ЧАО «Озеленитель» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Укрстроймеханизация» (переименовано на ООО «Башстроймеханизация», Покупатель) заключен Договор купли-продажи (далее – Договор), по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и обязуется оплатить оговоренную сумму денежных средств за материальный склад и забор, расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке для обслуживания хозяйственных и бытовых помещений, площадью 0,0747 га, кадастровый номер 8536600000:016:0071. Описание объекта: бытовое строение лит. «А», пристройка лит. «А1», душевая лит. «Б», строение склада лит. «В», уборная лит. «Г». Общая площадь - 74,7 кв. м.

Договор зарегистрирован 15.08.2012 в Государственном реестре сделок Украины под номером  5151660, а права заявителя на указанное имущество – 17.08.2012 в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины под реестровым номером 37289057.

06.06.2016 Севреестром оформлены и выданы заявителю кадастровые паспорта №91/12/15-251172 на сооружение – душевую, общей площадью 14,8 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:654), и №91/12/15-251676 на нежилое здание - склад, общей площадью 34,0 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:655), расположенные по адресу: 

<

...>.

25.06.2016 ООО «Башстроймеханизация» обратилось в Севреестр с заявлениями о регистрации права собственности на расположенные по адресу: 

<

...> сооружение – душевую, общей площадью 14,8 кв. м, и здание - склад, общей площадью 34,0 кв. м, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 15.09.2012.

В рамках рассмотрения данных заявлений Севреестром от Департамента были получены сведения (письмо от 08.08.2016 №№05-исх./9067/2016) о том, что последним ведется работа по включению комплекса зданий и сооружений, состоящего из: бытового здания под лит. «А»; пристройки лит. «А1»; душевой лит. «Б»; склада лит. «В»; уборной лит. «Г», расположенного по адресу: 

<

...>, в Реестр собственности города Севастополя.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) сообщениями от 19.08.2016 №№91/001/070/2016-1635, 91/001/070/2016-1636 Севреестр отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на сооружение – душевую, общей площадью 14,8 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:654), и на нежилое здание - склад, общей площадью 34,0 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:655), расположенных по адресу: 

<

...>, указав на наличие причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, а именно ведение Департаментом работы по включению недвижимого имущества, о регистрации прав на которое заявлено обществом,  в Реестр собственности города Севастополя.

Обстоятельства принятых Севреестром решений об отказе в государственной регистрации права и стали основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ООО «Башстроймеханизация» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применению подлежат положения Закона №122-ФЗ.

   В силу пункта 1 статьи 4 Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

Пунктом 1 статьи 6 Закона №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

   Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае если не предоставлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

   Из буквального толкования приведенной нормы следует, что факт ведения уполномоченным органом работы по включению заявленного к государственной регистрации недвижимого имущества в Реестр собственности субъекта Российской Федерации не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав применительно к абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ.

   Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

   - оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Так, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

   Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 №А84-3882/2016 отказано полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Башстроймеханизация» к ЧАО «Озеленитель» о признании за обществом права собственности на нежилые помещения – душевую под литерой «Б», общей площадью 14,8 кв.м, кадастровый номер 91:03:001016:654, и материальный склад под литерой «В», общей площадью 34,0 кв.м, кадастровый номер 91:03:001016:655, расположенные по адресу: 

<

...> А. 

При этом в рамках указанного судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и судом на основании заключения эксперта от 23.06.2017 №1614 установлено, что душевая общей площадью 14,8 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:654), и склад общей площадью 34,0 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:655), расположенные по адресу: 

<

...>, не относятся к объектам капитального строительства. 

Севреестр и Департамент выступали в деле №А84-3882/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд признает, что поскольку расположенные по адресу: 

<

...> душевая общей площадью 14,8 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:654), и склад общей площадью 34,0 кв. м (кадастровый номер 91:03:001016:655), не являются объектами недвижимости, то и права на указанные объекты не могут быть зарегистрированы в соответствии с Законом №122-ФЗ.

На основании изложенного, поскольку имеются иные обстоятельства, препятствующие государственной регистрации прав заявителя на исследуемые объекты, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Башстроймеханизация» факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сообщениями Севреестра от 19.08.2016 №№91/001/070/2016-1635, 91/001/070/2016-1636 об отказе в государственной регистрации, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

            Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными решений государственного органа, требование об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Севреестр обязанности зарегистрировать за обществом право собственности на нежилые помещения – душевую под литерой «Б», общей площадью 14,8 кв. м, и материальный склад под литерой «В», общей площадью 34,0 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, также не подлежит удовлетворению.

            По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО «Башстроймеханизация».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Башстроймеханизация» об оспаривании решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации, оформленных сообщениями от 19.08.2016 №№91/001/070/2016-1635, 91/001/070/2016-1636.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко