АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2533/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ИНН 7701537808, ОГРН 1047796344111) –  Горшкова Д.В. (доверенность от 15.01.2018), Емельянова А.С. (доверенность от 25.12.2017),  от заинтересованного лица – учреждения высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» (институт) (ИНН 0560021518, ОГРН 1020502461836) – Аскендерова Р.Д.  (доверенность от 10.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу учреждения высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» (институт) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-2533/2017, установил следующее. 

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной учреждению высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» (институт) (далее – академия, лицензиат) лицензии от 12.07.2016 № 2263 серии 90Л01 № 0009308 на осуществление образовательной деятельности.

Решением суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018, заявление управления удовлетворено, лицензия учреждения аннулирована. 

Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для аннулирования выданной академии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В кассационной жалобе академия  просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о  невыполнении из 15-ти пунктов повторного предписания от 25.11.2016 № 07-55-382/18-Л/З/ПП  девяти пунктов, что подтверждается предыдущим предписанием от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/З, а также экспертными заключениями от 25.11.2016 и актом проверки от 13.01.2017. Требования повторного предписания от 25.11.2016 № 07-55-382/18-Л/З/ПП выполнены. Академия предпринимала активные меры к своевременному исполнению требований службы.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель академии заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью явки ее руководителя, заболевшего 06.04.2018.  Представители службы против удовлетворения ходатайства возражали. Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим отклонению,  поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения кассационной жалобы и судебную волокиту.    

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 21.01.2016 № ОГ-П8-222,  приказов от 01.02.2016 № 119, 15.04.2016 № 587 (л. д. 24 – 34 т. 1) служба провела   внеплановую выездную проверку академии  с целью проверки содержащихся в его документах сведений о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении образовательной деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствия работников лицензионным требованиям, оказываемым услугам, принимаемым академией мерам по соблюдению лицензионных требований, соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В ходе проверки выявлены нарушения подпунктов «б», «г», «д», «е», «к» пункта 6, подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение о лицензировании), пунктов 18, 19, 39, 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.01.2014 № 36, пунктов 16, 18, 21, 57, 60 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магитратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.12.2013 № 1367 (далее – приказ № 1367), пунктов 28, 29 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2013 № 464, пунктов 12, 14, 16, 23 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.11.2015 № 1383, пунктов 9, 10, подпунктов «в», «з», «к» – «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее – Правила оказания платных образовательных услуг), части 6 статьи 28, части 3 статьи 30, части 6 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), пункта 6 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582 (далее – Правила размещения), подпунктов 3.2 – 3.6, 3.8 – 3.11 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 № 785 (далее – Требования к сайту), зафиксированные в акте проверки от 21.04.2016 № 183/ВП/Л/З (л. д. 36 – 46 т. 1).

Академии выдано предписание от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/З со сроком устранения нарушений до 20.05.2016 (л. д. 68 – 74 т. 1).

В отношении учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях от 21.04.2016 № АП183/ВП/Л/З-19.20.3 и АП183/ВП/Л/З-19.20.2 по признакам части 3 статьи 19.20 и части 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) (л. д. 75 – 79 т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 27.06.2016 академия привлечена к ответственности по части 2 статьи 19.30 Кодекса с назначением наказания в виде 50 тыс. рублей штрафа (л. д. 83, 84 т. 1).

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2016 академия привлечена к ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток (л. д. 80, 81 т. 1).

Сопроводительным письмом от 16.05.2016 № 424 академия направила службе отчет об исполнении ранее выданного предписания от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/3, документы об устранении выявленных нарушений (л. д. 82 т. 1).

Служба 12.07.2016 выдала академии лицензию № 2263 серии 90Л01 № 0009308 на осуществление образовательной деятельности (на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии) (л. д. 90 – 93 т. 1).

На основании приказа от 11.11.2016 № 1905 служба провела  внеплановую выездную проверку академии с целью проверки исполнения выданного ранее предписания от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/З (л. д. 86 – 89 т. 1), по результатам которой составила акт проверки от 25.11.2016 № 480/ВП/КП/Л/З, зафиксировавший неустранение указанных в  предписании от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/З нарушений в полном объеме (л. д. 101 – 114 т. 1).

В отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2016 № № АП 480/ВП/КП/Л/З-19.5.1 по  части 1 статьи 19.5 Кодекса по факту неисполнения в срок до 20.05.2016 предписания от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/З (л. д. 102 – 106 т. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кировского района г. Махачкалы от 21.12.2016 по делу № 1055/16 за невыполнение предписания от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/З ректор академии Бексолтанов Б.М. привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 1 тыс. рублей штрафа (л. д. 108 – 109 т. 3).

Служба выдала академии повторное предписание от 25.11.2016 № 07-55- 382/18-Л/З/ПП об устранении  в срок до 16.12.2016 выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 25.11.2016 № 480/ВП/КП/Л/З (л. д. 135 – 139 т. 1),  выразившихся в неисполнении ранее обнаруженных (при проведении первоначальной проверке) нарушений:

– в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании в академии  отсутствует материально-техническое обеспечение: а) кабинеты математики, инженерной графики, метрологии, стандартизации и сертификации и сертификации, химических дисциплин, охраны труда, экологии и природопользования, экономики, безопасности жизнедеятельности; лаборатории; электротехники и электроники, органической химии, аналитической химии, физической и коллоидной химии, процессов и аппаратов, химии и технологии нефти и газа, технического анализа и контроля производства, оборудования нефтегазоперерабатывающего производства, автоматизации технологических процессов переработки нефти и газа; спортивные комплексы: спортивный зал, открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, что не соответствует требованиям пункта 7.17 Приказа Минобрнауки России от 23.04.2014 № 401 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 18.02.09 Переработка нефти и газа»; б) кабинеты истории и основ философии, экономики организации, основ латинского языка с медицинской терминологией, анатомии и физиологии человека, основ патологии, генетики человека с основами медицинской генетики, гигиены и экологии человека, основ микробиологии и иммунологии, ботаники, неорганической химии, органической химии, аналитической химии, лекарствоведения, технологии изготовления лекарственных форм, правового обеспечения профессиональной деятельности, основ маркетинга, безопасности жизнедеятельности; лаборатории: основ микробиологии и иммунологии, технологии изготовления лекарственных форм, контроля качества лекарственных средств, прикладной фармакологии, организации деятельности аптеки, неорганической химии, органической химии, аналитической химии, фармацевтической химии, фармацевтической технологии; спортивные комплексы: спортивный зал, открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, что не соответствует требованиям пункта 7.17 Приказа Минобрнауки России от 12.05.2014 № 501 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 33.02.01 Фармация»; в) кабинеты математики, экономики организации, статистики, менеджмента, документационного обеспечения управления, правового обеспечения профессиональной деятельности, бухгалтерского учета, налогообложения и аудита, финансов, денежного обращения и кредитов, экономической теории, теории бухгалтерского учета, анализа финансово-хозяйственной деятельности, безопасности жизнедеятельности и охраны труда; лаборатории: информационных технологий и профессиональной деятельности, учебная бухгалтерия; спортивные комплексы: спортивный зал, открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, что не соответствует требованиям пункта 7.18 Приказа Минобрнауки России от 28.07.2014 № 832 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)»; г) кабинеты: специальной техники, огневой подготовки, тактико-специальной подготовки, первой медицинской помощи, центр (класс) деловых игр; полигоны: криминалистические полигоны, полигоны для обработки навыков оперативно-служебной деятельности в соответствии с профилем подготовки; спортивные комплексы: спортивный зал, открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, стрелковый тир; специальная библиотека (библиотека литературы ограниченного пользования), что не соответствует требованиям пункта 7.18 Приказа Минобрнауки России от 12.05.2014 № 509 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 40.02.02 Правоохранительная деятельность»;

– в нарушение подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании у академии  отсутствуют разработанные и утвержденные в соответствии со статьей 12 Закона об образовании и пунктом 23 приказа № 1367 основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки: 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование», 38.03.01 «Экономика», 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», 21.05.02 «Прикладная геология», 21.03.01 «Нефтегазовое дело», 23.03.01 «Технология транспортных процессов»; 

– в нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании и части 1 статьи 18 Закона об образовании в академии отсутствует основная учебная литература, предусмотренная рабочими программами учебных дисциплин «Налоги и налогообложение», «Экономика ХХI века», «Основы маркетинга», «Микроэкономика», «Основы управления персоналом»;

– в нарушение пункта 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и специалиста, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 № 1147 на официальном сайте академии отсутствует обязательная информация о приеме на обучение на 2017/2018 учебный год;

– в нарушение пункта 57 приказа № 1367 в  академии не установлен максимальный объем занятий лекционного и семинарского типов при организации образовательного процесса по образовательным программам;

– в нарушение подпункта «в» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных с Алсутановой А.Т. 25.04.2016, Алексеевой И.А. 25.04.2016, Карапетовой К.П. 25.04.2016, Багомедовой З.Б. 09.08.2016, не указан телефон заказчика;

– в нарушение части 3 статьи 30 Закона об образовании при принятии локальных актов, затрагивающих права обучающихся, не учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся; 

– в нарушение части 6 статьи 28, части 6 статьи 59 Закона об образовании академия  не обеспечила реализацию в полном объеме, предусмотренном соответствующими государственными образовательными стандартами и федеральными государственными стандартами, образовательных программ по специальностям: 130304 «Геология нефти и газа», 130101 «Прикладная геология», 080504 «Государственное и муниципальное управление», 190701 «Организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте», 050706 «Педагогика и психология», 080105 «Финансы и кредит», 030501 «Юриспруденция», 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям); направлениям подготовки: 030900 «Юриспруденция», 080100 «Экономика», 131000 «Нефтегазовое дело», 190700 «Технология транспортных процессов», 050400 «Психолого-педагогическое образование для выпускников 2015 года»;

– в нарушение пункта 6 Правила размещения на официальном сайте академии  (http://mg-ta.ru) не обновлена информация в части сведений о наличии свидетельства о государственной регистрации;

–  в нарушение подпункта 3.2 Требований к сайту главная страница официального сайта академии (http://mg-ta.ru) подраздела «Структура и органы управления  образовательной организации» специального раздела «Сведения об образовательной организации» не содержит информацию о руководителях структурных подразделений, их местах нахождения наличии положений о структурных подразделениях (об органах управления);

– в нарушение подпункта 3.3 Требований к сайту в подразделе «Документы» специального раздела не размещена копия документа о порядке оказания платных образовательных услуг; 

– в нарушение подпункта 3.4 Требований к сайту подраздел «Образование» специального раздела не содержит информацию о направлениях и результатах научной (научно-исследовательской) деятельности и научно-исследовательской базе для ее осуществления»;

– в нарушение подпункта 3.9 Требований к сайту главная страница подраздела «Платные образовательные услуги» специального раздела не содержит информацию о порядке оказания платных образовательных услуг.

Распоряжением от 02.12.2016 № 3157-07 в связи с неисполнением предписания от 21.04.2016 № 07-55-131/18-Л/З запрещен прием в академию (л. д. 97 т. 3).

Академия сопроводительным письмом от 10.12.2016 № 514 направила службе отчет об исполнении повторного предписания от 25.11.2016 № 07-55-131/18-Л/З/ПП с документами об устранении нарушений согласно описи (л. д. 5 т. 3).

13 января 2017 года служба составила акт проверки документов и сведений № 07-55-2225, представленных академией во исполнение повторного предписания от 25.11.2016 № 07-55-382/18-Л/З/ПП,  зафиксировав факт невыполнения в полном объеме указанного повторного предписания (л. д. 46 – 56 т.  3).

Распоряжением от 03.04.2017 № 716-07 служба приостановила действие лицензии академии от 12.07.2016 № 2263 серии 90Л01 № 0009308 и обратилась в арбитражный суд с заявлением об ее аннулировании (л. д. 61 т. 3).

В соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца (часть 7 статьи 93 Закона об образовании).

В части 8 статьи 93 Закона об образовании установлено, что до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763.

Неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии на образовательную деятельность, в том числе по образовательным программам, по которым нарушения не были установлены, не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к нарушению прав граждан.

Поскольку аннулирование лицензии лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, а потому ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается факт невыполнения академией в полном объеме указаний службы  по устранению нарушений, указанных в повторном предписании от 25.11.2016 № 07-55382/18-Л/З/ПП.

Суд отметил, что после истечения срока исполнения указанного повторного предписания и получения от академии отчета об исполнении предписания и документов, служба провела проверку данных документов, составила акт от 13.01.2017 № 07-55-2225, из которого усматривается, что из шестнадцати пунктов повторного предписания от 25.11.2016 № 07-55-382/18-Л/З/ПП не исполнены девять пунктов. Доказательства исполнения требований повторного предписания в полном объеме, а также приятия всех возможных мер по исполнению нарушений не представлены. 

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение академией лицензионных требований в сфере образования, выявленных службой в апреле 2016 года, которые в течение длительного периода после их выявления не устранены.

Суд первой инстанции первой инстанции проверил все доводы академии об устранении перечисленных в повторном предписании нарушений, исследовал и оценил все представленные в доказательство этого аргумента доказательства, проанализировал их, сопоставив их содержание с сутью вмененных академии нарушений, и обоснованно отклонил их по следующим основаниям.

У академии отсутствует необходимое материально-техническое обеспечение, представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в сфере образования. Заключением эксперта Кудинова В.А. от 25.11.2016  признаны не исполненными нарушения (пункты 1 – 4 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225). 

Договор о сетевой форме реализации образовательной программы от 01.12.2016, заключенный между академией и ГКУ РД «Стадион “Труд”», не соответствует статье 15 Закона об образовании –  не содержит: правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы; условия и порядок осуществления деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы в части ГКУ РД «Стадион “Труд”». В  пункте 4.3 договора неверно указан документ, выдаваемый по результатам освоения образовательной программы. Академия с дополнением к отзыву на заявление от 19.10.2017 представила договор о сетевой форме реализации образовательной программы с датой от 06.12.2016, заключенный между академией и ГКУ РД «Стадион “Труд”», который по содержанию отличается от договора от 01.12.2016, направленного в службу по описи от 10.12.2016. В описи документов и материалов не значится договор о сетевой форме реализации образовательной программы от 06.12.2016. В договоре от 06.12.2016 пункт 4.3 отсутствует, тогда как пункт 4.3 содержится в договоре от 01.12.2016. Академия во исполнение повторного предписания договор о сетевой форме реализации образовательной программы от 06.12.2016  службе не представила (пункт 1, 4 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225).

Представленными академией во исполнение пункта 2 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225 документами не подтверждается факт переоформления лицензии по образовательной программе «Фармация». К заявлению на переоформление лицензии в связи с прекращением оказания услуги по программе «Фармация» от 07.12.2016 № 513, направленной в службу, в описи документов указано о направлении оригинала лицензии на право ведения образовательной деятельности № 2263 серии 90Л01 № 009308. Фактически к указанному заявлению приложена копия данной лицензии, что явилось причиной возврата заявления и документов на переоформление лицензии. Таким образом, после выдачи первичного предписания (21.04.2014) и по день составления акта проверки от 13.01.2017 в установленном порядке лицензия по программе «Фармация» не переоформлена, надлежащие меры для исполнения предписания по данному пункту академией не приняты. Заключенный между академией и ЧУ ДПО «Учебный центр “Сатурн”» договор о сетевой форме реализации образовательной программы не содержит условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе; в пункте 4.3 названного договора указан неверно документ, выдаваемый по результатам освоения образовательной программы.

В судебном заседании суда первой инстанции советник отдела проведения проверок управления Горшков Д.В. пояснил, что с выездом на место установил отсутствие у академии стадиона (пункт 3 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225).

По пункту 5 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225 установлено, что учреждение представило часть рабочих дисциплин; не представлены основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки: 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование», 38.03.01 «Экономика», 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», 21.05.02 «Прикладная геология», 21.03.01 «Нефтегазовое дело», 23.03.01 «Технология транспортных процессов», что также подтверждается заключением эксперта Ткачева С.М. от 25.11.2016.

Представленный академией в материалы дела календарный учебный график по программе «Прикладная геология» не соответствует требованиям статьи 12 Закона об образовании ввиду отсутствия в графике подписи и даты ректора о согласовании, а также номера и даты протокола ученого совета МГТА, утвердившего данный график.

Академия с дополнением к отзыву от 09.10.2017 в материалы дела представила дополнительные доказательства в подтверждение устранения ею нарушения повторного предписания по следующим направлениям подготовки: 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование», 38.03.01 «Экономика», 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», 21.05.02 «Прикладная геология», 21.03.01 «Нефтегазовое дело», исследовав которые суд отметил, что академия во исполнение повторного предписания не представила службе: описание ООП, рабочие учебные планы, аннотации к рабочим программам, календарные учебные графики, фонды оценочных средств по учебным дисциплинам, основные образовательные программы по направлениям подготовки. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На официальном сайте организации размещены локальные акты, затрагивающие права обучающихся, принятые без учета мнения советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, например, положение об оказании платных образовательных услуг. В заключение эксперта Кудинова В.А. от 25.11.2016 содержится вывод о том, что учреждение не провело мероприятия и не представило документы по устранению нарушения, указанного в пункте 10 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225.

По пункту 11 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225 установлено, что представленные академией документы не подтверждают устранение нарушения. В экспертном заключении от 25.11.2016 указано, что учреждение не провело мероприятия по устранению данного нарушения (необеспечение реализации в полном объеме, предусмотренными соответствующими государственными образовательными стандартами и федеральными государственными стандартами, образовательных программ по определенным специальностям) и не представило документы, подтверждающие освоение выпускниками 2015 года в полном объеме образовательных программ, перечисленных в пункте 11 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225. Доказательства обратного отсутствуют.

По пункту 12 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225 установлено, что на официальном сайте академии не обновлена информация в части сведений о наличии свидетельства о государственной аккредитации, что подтверждается копией свидетельства, распечатанного с официального сайта академии, по которому срок действия свидетельства о государственной аккредитации академии – 26.04.2015. Заключением эксперта Пахолкина Д.А. от 25.11.2016 также установлено, что на официальном сайте академии не обновлена информация в части сведений о наличии свидетельства о государственной аккредитации.

По пункту 15 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225 установлено, что нарушение (подраздел «Образование» специального раздела сайта академии не содержит информацию о направлениях и результатах научной деятельности и научно-исследовательской базе для ее осуществления) не устранено, что также подтверждается заключением эксперта Пахолкина Д.А. от 25.11.2016.

Таким образом, академия в установленный повторным предписанием срок, на день составления акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225 и на день рассмотрения судом первой инстанции заявления, не устранило указанные в пунктах 1 – 5, 10 – 12, 15 акта проверки от 13.01.2017 № 07-55-2225 нарушения лицензионных требований и Закона об образовании.

Выводы суда первой инстанции об установленных им фактических обстоятельствах  соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно сочли законным  требование службы об аннулировании выданной академии лицензии на осуществление образовательной деятельности. Суд не установил нарушений процедуры проведения службой проверок. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы  не установлены.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в федеральный бюджет учреждением за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (1500 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А15-2533/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить учреждению высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» (институт) излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 15.02.2018 № 30 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева