АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7753/2022

25 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтажник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) о взыскании задолженности в размере 1136238,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Генподрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖНИК» (Субподрядчик) заключили договор № 346/2017. В соответствии с п. 1.1., 1.2 вышеуказанного договора субподрядчик принял обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций резервуара для хранения горячей воды объёмом 3000 куб.м. в количестве 1 комплект (далее по тексту - Работы), а Генподрядчик принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, количество, цена, общая стоимость работ, а также сроки их выполнения определены Сторонами в Приложении № 1 (Спецификации). Цена указана в спецификации – 2650000 руб. Во исполнение условий договора перечислен аванс в размере 1535266,66 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. Субподрядчик выполнил работы с недостатками, характер и стоимость устранения которых указаны в соглашении об урегулировании претензии от 13.11.2019 г. Согласно соглашению Генподрядчик самостоятельно устраняет недостатки субподрядчика с удержанием 2250972,13 руб. С учетом указанного соглашения, истец потребовал от ответчика вернуть часть аванса, претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. 

Представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил. Размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не представил. 

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подрядные работы регулируются главой 37 ГК РФ и договором. Договор № 346/2017 от 19 мая 2017 года соответствует требованиям указанной главы. Стороны согласовали предмет договора, стоимость работ, размер аванса, сроки.  Во исполнение условий договора субподрядчику перечислен аванс в размере 1535266,66 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек), в т.ч. 18% НДС. Факт перечисления денежных средств подтверждается: платежными поручениями №3962 от 07.07.2017 года на общую сумму 662 500 рублей, в т.ч. 18% НДС; №5711 от 20.09.2017 года на общую сумму 400 000 рублей, в т.ч. 18% НДС; № 6278 от 11.10.2017 года на общую сумму 472766,66 рублей, в т.ч. 18% НДС. Субподрядчик выполнил работы с недостатками, стоимость их устранения стороны указали в соглашении от 13.11.2019 - 2250972,13 руб. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в соглашении, размер качественно выполненных работ составил 399027,87 руб. (2650000 руб. - 2250972,13 руб.). Разница между перечисленным авансом 1535266,66 и стоимостью качественно выполненных работ 399027,87 руб. составит 1136238,46 руб. Учитывая, что стороны согласовали устранение недостатков, допущенных субподрядчиком силами генподрядчика и размер качественно выполненных работ меньше на 1136238,46 руб., чем перечисленный аванс, требование истца следует признать законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1136238,46 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 24362, которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтажник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность по договору в размере 1 136 238, 46 руб., судебные расходы в размере 24 362 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко