ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-4582/2011

г. Самара

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО «ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО2 – до перерыва лично (паспорт), после перерыва не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности № 19-29/0631 от 01.06.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года  о прекращении производства по делу № А55-4582/2011 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ВАЗинтерСервис-Снаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб», ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  24.10.2011г. ЗАО « Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На 22.05.2017 г. было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО2

19.05.2017 г. от конкурсного управляющего ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца. Ходатайство мотивировано тем, что идет реализация прав требования должника к ФИО4 на сумму 237 000 000 руб.; назначены повторные торги на 15.06.2017г., на 30.05.2017г. назначено рассмотрение ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 г. ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб» ФИО2 о продлении срока конкурсного производства на три месяца оставить без удовлетворения. Прекратить производство по делу А55-4582/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО2 оставлена без движения до 20 июля 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2017 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 01 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 августа 2017 г. представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 г. о прекращении производства по делу № А55-4582/2011, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что отсутствие средств, достаточных на возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пункт 15 данного Постановления содержит разъяснения о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять  такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что последнее движение денежных средств было почти год назад 05 и 06 июля 2016 г., а перед этим только в феврале и октябре 2015 г.; задолженность по текущим платежам исчисляется с августа 2015 г. и с января 2016 г.; денежные средства от оспаривания сделки были направлены на погашение судебных расходов конкурсного управляющего и погашение текущей задолженности; ни один из кредиторов не выразил согласие на финансирование дальнейшей процедуры, а также тот факт того, что конкурсная масса должника не пополнялась ни от реализации данного права требования, ни от исполнения судебного акта, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСНаб» ФИО4 в сумме 235 581 247 руб. 27 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2017 г. ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб». С ФИО4 в пользу ЗАО «Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб» взысканы денежные средства в размере 235 581 247 руб. 27 коп.

02.10.2015г. исполнительный лист на взыскание с ФИО4 был направлен в службу судебных приставов по Ставропольскому району Самарской области по которому возбуждено исполнительное производство. 29.03.2016г. судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

В отношении права требования к ФИО4 проведены первые торги 03.05.2017г., которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги по продаже права требования назначены были на 15.06.2017г., то есть на момент вынесения обжалуемого судебного акта, повторные торги не были проведены, и имелась возможность пополнения конкурсной массы. Торги по продаже прав требования путем публичного предложения также проведены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства.

Вопрос о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда. При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также проведение конкурсным управляющим должника мероприятий проведение которых предусмотрено в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает преждевременным выводы суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017г. о прекращении производства по делу № А55-4582/2011 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года о прекращении производства по делу № А55-4582/2011, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова