АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4022/2018

г. Томск

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хорошко,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2017 № 2609/17,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4022/2018

по иску акционерного общества «Северский водоканал» (636071, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (636036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (636000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 254 022,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее – ООО «ЖЭУ-6») о взыскании 322 611,44 рублей задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2015 № 08/06.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 149 797,23 рублей (т. 7, л.д. 95).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг холодного водоснабжения, оказанных на содержание общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, за период с июня 2017 года по январь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ»).

ООО «ЖЭУ-6» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, истцом неправильно определен размер обязательств управляющей организации по оплате стоимости коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества многоквартирных домов. Так, в случае осуществления перерасчетов платежей для собственников помещений за продолжительный период времени (перерасчет за несколько лет) истец производит возврат денежных средств собственникам, исходя из стоимости ресурса по тарифам, утвержденным в предыдущих расчетных периодах, в то время как списанный объем индивидуального потребления попадает в объем коммунального ресурса, подлежащего оплате на общедомовые нужды (ОДН) в текущем расчетном периоде; поскольку размер тарифа в 2017-2018 годах (в текущих расчетных периодах) выше, чем размер тарифов, применявшихся ранее, управляющая организация полагает, что плата за потребленный ресурс на ОДН в случае таких перерасчетов должна определяться по тарифам, действовавшим в периоды, за которые произведен перерасчет индивидуального потребления. По расчету ответчика, сумма к возмещению за перерасчет составляет 17 976,77 рублей. Кроме того, истец необоснованно не учитывает отрицательное значение объема коммунального ресурса на ОДН, складывающегося по некоторым многоквартирным домам. Вывод о том, что объем, подлежащей оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину «отрицательного» потребления на ОДН, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386. В соответствии с произведенным ответчиком расчетом размер платы за потребление холодной воды на ОДН при корректировке общедомового потребления на величину «отрицательного» потребления в предыдущие периоды составляет в общей сумме 1 013 459,01 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность за спорный период перед истцом отсутствует.

АО «СВК» представило возражения относительно доводов ответчика, в которых полагало, что размер обязательств управляющей организации по оплате стоимости коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, определен им верно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Осуществление перерасчетов для собственников помещений не нарушает права ответчика; у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах. По мнению истца, возникновение «отрицательной» разницы связано с тем, что некоторым собственникам начисление платы производится по нормативу, который превышает объем фактически потребленного ими ресурса; предложенный ответчиком подход к осуществлению расчетов за коммунальный ресурс на ОДН фактически лишает истца права на получение в полном объеме платежей от собственников, рассчитывающихся по нормативу. В силу норм действующего законодательства ответчик получает плату с собственников, которые рассчитываются за индивидуальное потребление по нормативу, в виде повышающего коэффициента, и за счет этого может компенсировать свои потери, связанные с оплатой сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.   

АО «ЕРКЦ» в своем отзыве на исковое заявление сообщило, что за период с июня 2017 года по январь 2018 года собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, начислена плата за холодную воду на ОДН в размере 152 140,81 рублей. Собственниками оплачено 140 610,12 рублей, задолженность составляет 11 530,69 рублей.       

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, в отзыве сообщило о возможности рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика (с учетом дополнений к возражениям).

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СВК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «СВК» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ЖЭУ-6» (абонентом) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2015 № 08/06, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты холодной воды (холодное водоснабжение) и прием ею бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления абонентом коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг (т. 1, л.д. 27-36).

В период с июня 2017 года по январь 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 150 718,39 рублей (т. 1, л.д. 19-26).  

Стоимость потребленной в указанный период холодной воды на ОДН ответчиком оплачена в общей сумме 1 000 919,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. По расчету истца, задолженность ответчика за период с июня 2017 года по январь 2018 года составляет 149 797,23 рублей.

Претензией от 22.02.2018 № 2 АО «СВК» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН (т. 1, л.д. 37).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости холодной воды, переданной в период с июня 2017 года по январь 2018 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, АО «СВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «ЖЭУ-6» приобретает холодную воду в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Объем подлежащей оплате ответчиком холодной воды в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета не установлены, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды. Спор между сторонами по объему и стоимости поставленной в такие многоквартирные дома холодной воды отсутствует.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему холодной воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей воды. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению общества «ЖЭУ-6», истец неправомерно не уменьшил объем потребленного для обслуживания общего имущества ресурса на объемы «отрицательного ОДН», образовавшиеся в части обслуживаемых многоквартирных домов, в которых индивидуальное потребление холодной воды превысило объем ресурса, отпущенного истцом в многоквартирные дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за холодную воду, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем холодной воды, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов холодной воды, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Указанное в пункте 21(1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.   

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Поскольку в спорные месяцы в некоторых многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, суммы индивидуального потребления коммунального ресурса превышали в отдельные расчетные периоды величину общедомового потребления, и ответчик заявил о необходимости скорректировать объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому. В ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю. Отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, объем холодной воды, принятой на ОДН в спорный период, с применением указанного выше способа корректировки, составил 28 270,539 куб. м, стоимость коммунального ресурса составляет 1 013 459,91 рублей (т. 2, л.д. 5-6). Данная стоимость подлежит оплате ответчиком.

Как указывалось выше, за холодную воду, отпущенную в спорный период для обслуживания общего имущества многоквартирных домов, ответчиком уплачено в общей сумме 1 000 919,98 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 12 539,93 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца.

Доводы истца относительно того, что изложенный подход к осуществлению расчетов за коммунальный ресурс на ОДН фактически лишает истца права на получение в полном объеме платежей от собственников, рассчитывающихся по нормативу, подлежат отклонению. По общему правилу, установленному статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии прибора учета объем обязательств потребителя должен определяться в соответствии с показаниями такого прибора, поскольку это позволяет обеспечить баланс интересов как ресурсоснабжающей организации, получающей плату за фактически отпущенное количество ресурса, так и потребителей, вносящих плату только за фактически потребленное благо. Применение расчетных способов определения объема коммунального ресурса (в том числе направленных на стимулирование потребителей к установке приборов учета) возможно только в случае невозможности применения учетного способа. В рассматриваемом случае многоквартирные дома, по которым между сторонами имеются разногласия, оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем учетный способ определения объема обязательств ответчика является предпочтительным; по этой причине осуществление корректировки объема коммунального ресурса на величину «отрицательного ОДН» по тем домам, где сумма объемов индивидуального потребления превышала количество отпущенного ресурса, обеспечивает баланс интересов сторон и не нарушает права истца, поскольку он в любом случае получает оплату за весь ресурс, отпущенный в многоквартирный дом и учтенный ОДПУ. 

Кроме того, истцом не представлено документальное обоснование того, что  превышение суммы индивидуального потребления над количеством ресурса, фактически отпущенного в многоквартирные дома, возникло исключительно вследствие применения повышающих коэффициентов в отношении потребителей, не имеющих индивидуальных приборов учета (ИПУ), а не в результате иных обстоятельств, в частности, несвоевременного снятия и представления показаний ИПУ, осуществления перерасчетов (сторнирования) объемов индивидуального потребления и т.п. Напротив, из материалов дела следует, что истцом в спорный период производился перерасчет платы за индивидуальное потребление по заявлениям собственников помещений, отсутствовавших в предыдущие расчетные периоды (т. 1, л.д. 121, 123, 128). 

Суд также считает необоснованными доводы ответчика относительно неправомерного осуществления истцом перерасчетов платы за индивидуальное потребление по заявлениям собственников помещений и о необходимости уменьшения в связи с этим объема обязательств ответчика на сумму перерасчета (17 976,77 рублей).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Согласно пунктам 91, 97 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета. Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги в таком случае отражаются в очередном платежном документе.

Таким образом, Правилами № 354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний, а также производить перерасчет платы в случае временного отсутствия потребителя. 

Поскольку расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354), объем коммунального ресурса определяется по итогам расчетного периода и подлежит оплате исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 25 Правил № 124), то размер платы ответчика за коммунальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающей организации на ОДН, рассчитывается исходя из тарифов ресурсоснабжающей организации, используемых в соответствующем расчетном периоде (пункт 38 Правил № 354). 

Кроме того, ссылаясь на необходимость отнесения объема коммунального ресурса, на который в результате перерасчета уменьшено индивидуальное потребление, к предшествующим расчетным периодам (когда потребитель отсутствовал в жилом помещении), ответчик не указал, в какие именно периоды, по его мнению, увеличился объем потребления ресурса на ОДН, какова стоимость этого ресурса, и не представил доказательства того, что им оплачена эта стоимость коммунального ресурса.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СВК» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ЖЭУ-6» 12 539,93 рублей задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2015 № 08/06. В остальной части исковые требования акционерного общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску в сумме 3 958 рублей, уплаченная истцом платежным поручением от 11.04.2018 № 140, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» в пользу акционерного общества «Северский водоканал» 12 539 рублей 93 копейки задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2015 № 08/06, а также 459 рублей 92 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 12 999 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Северский водоканал» из федерального бюджета 3 958 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 11.04.2018 № 140.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин