ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-8674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В. (замена председательствующего судьи Мордасова Е.В. ввиду болезни на основании определения от 14.03.2019), судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.02.2019 № 16), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» (Московская область, Ленинский район, Село Булатниково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Тульской области  от 30.11.2018 по делу             № А68-8674/2018 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» (далее – ООО «Авто-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее –          ООО «Стройтранс», ответчик) задолженности в размере 184 221 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.07.2018 в размере 30 434 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 184 221 руб. 36 коп. с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с добровольной уплатой ответчиком долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от требований о взыскании задолженности в размере  184 221 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 131 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 184 221 руб. 36 коп. за период с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, просил взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2017 по 06.08.2018 в размере 133 501 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2018 отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов принят судом, производство по делу в этой части прекращено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Стройтранс» в пользу ООО «Авто-Ойл» взысканы пени в размере 133 501 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройтранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ООО «Стройтранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Авто-Ойл» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто-Ойл» и ООО «Стройтранс» были заключены следующие договоры: договор от 12.02.2016 № 12/02-2016 на оказание автотранспортных услуг, по которому ООО «Стройтранс» (перевозчик) обязалось по заданию ООО «Авто-Ойл» (заказчик) оказывать услуги по перевозке темных нефтепродуктов автомобильным транспортом; договор от 01.03.2016 № 9/010316 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом, по которому ООО «Авто-Ойл» (исполнитель) обязалось по заданию      ООО «Стройтранс» (заказчик) оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также по экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг; договор от 01.04.2016 № 01/04-2016 на оказание автотранспортных услуг, по которому ООО «Авто-Ойл» (перевозчик) обязалось по заданию ООО «Стройтранс» (заказчик) оказывать услуги по перевозке темных нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Разделом 4 договора от 12.02.2016 № 12/02-2016 сторонами согласован порядок расчетов. В конце каждого месяца стороны проводят сверку взаиморасчетов с обязательным составлением акта сверки взаиморасчетов (пункт 4.1 договора); после оказания услуг перевозчик направляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру не позднее 10 дней после оказания услуг в отчетном месяце (пункт 4.2 договора); оплата оказанных автотранспортных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет перевозчика в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сверки, актов выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Оплата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 01.03.2016 № 9/010316. Стоимость услуг исполнителя при организации перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг является договорной и указывается в протоколе согласования цены (приложение № 2) (пункт 3.1 договора); по факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ, исполнитель выставляет счет-фактуру на сумму акта. Форма акта является приложением к договору (пункт 3.2 договора); расчет за оказанные услуги производится заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 5-х банковских дней путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета исполнителем, к которому прилагаются товарно-транспортная накладная и транспортная накладная (пункт 3.3. договора).

В разделе 4 договора от 01.04.2016 № 01/04-2016 сторонами согласован следующий порядок расчетов. В конце каждого месяца стороны проводят сверку взаиморасчетов с обязательным составлением акта сверки взаиморасчетов (пункт 4.1 договора); после оказания услуг перевозчик направляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру не позднее 10 дней после оказания услуг в отчетном месяце (пункт 4.2 договора); оплата оказанных автотранспортных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет перевозчика в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сверки, актов выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Авто-Ойл» свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору своевременно не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия о взыскании дебиторской задолженности от 25.05.2018.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа согласно пункту 1 статьи                                 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза согласно статье 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком сумма основного долга оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.07.2018 № 362 на сумму 50 000 руб., от 17.07.2018 № 379 на сумму 50 000 руб., от 24.07.2018 № 387 на сумму 50 000 руб., от 06.08.2018 № 410 на сумму 84 221 руб. 36 коп.

Истцом заявлен отказ от взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска в данной части принят судом по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.2 договора от 12.02.2016 № 12/02-2016 предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.2 договора от 01.03.2016 № 9/010316 предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.3.2 договора от 01.04.2016 № 01/04-2016 предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2017 по 06.08.2018 составляет 133 501 руб. 05 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Несогласие ответчика с расчетом пени со ссылкой на невозможность соотнести конкретные суммы задолженности, на которую начислены пени, с каждым из вышеуказанных договоров не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, наличие пенеобразующей задолженности истцом не оспаривается и, более того, эта задолженность им погашена, а во-вторых, истцом рассчитаны пени по ставке 0,1%, что в любом случае не превышает ставок пени, установленных положениями договоров от 12.02.2016 № 12/02-2016, от 01.04.2016 № 01/04-2016 (0,5%), а, следовательно, не нарушает прав ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств понесенных расходов в размере 50 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15.05.2018, платежное поручение от 24.05.2018 № 285 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 16.07.2018 № 451 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ООО «Авто-Ойл») поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО «Эксперт Плюс») принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, необходимые для взыскания задолженности с ООО «Стройтранс» по договору от 01.03.2016 № 9/010316 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортном и по договору от 01.04.2016                            № 01/04-2016 на оказание автотранспортных услуг, а именно, составление предарбитражной претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена сторонами следующим образом: 10 000 руб. – стоимость юридических услуг по подготовке предарбитражной претензии к ООО «Стройтранс»; 40 000 руб. – стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд, представление интересов заказчика.

Денежные средства в размере 50 000 руб. истец оплатил ООО «Эксперт Плюс», что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2018 № 285 на сумму 10 000 руб., от 16.07.2018 № 451 на сумму 40 000 руб.

В пункте 4 Постановления № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7.3 договора от 01.03.2016 № 9/010316 в случае не урегулирования спора путем переговоров, не получения ответа в течение тридцати дней на претензию, частичного или полного отказа от удовлетворении претензии он передается для разрешения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно и ответчиком не опровергнуто, что представителем истца в рамках настоящего дела подготовлены предарбитражная претензия от 25.05.2018, исковое заявление с приложениями в арбитражный суд, заявления об уточнении исковых требований от 22.08.2018, от 04.10.2018 и от 29.11.2018. Также представитель истца по доверенности от 15.05.2018 ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях 13.11.2018 и 29.11.2018.

Таким образом, факт оказания истцу вышеперечисленных услуг и факт несения им расходов на оплату этих услуг в размере 50 000 руб. подтверждены документально.

При оценке разумности размера понесенных представительских расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости юридических услуг, отраженных в примерном положении «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденном решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432 (в редакции решения Совета палаты от 18.03.2016 № 2260), в котором установлено, что стоимость услуг по составлению искового заявления, отзыва, жалобы составляет от 15 000 руб., ведению дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 руб.

С учетом объема оказанных по настоящему делу услуг истцу его представителем, суд области справедливо посчитал разумными расходы в размере 50 000 руб.

Довод ответчика о чрезмерности взысканных судом расходов подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтвержден достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Само по себе несогласие ответчика с размером взысканных судом расходов не может быть признано надлежащим доказательством их чрезмерности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2018 по делу № А68-8674/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    В.Н. Стаханова 

    Е.Н. Тимашкова