ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18982/2023

Дело № А41-54025/23

19 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Братцевское» на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.08.2023 по делу №А41- 54025/23, по иску ООО "БРАТЦЕВСКОЕ"  к ООО "СМУ №78" о признании права собственности на квартиры; третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СМУ №78" с требованиями о признании права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: 141580, Московская область, городской округ Химки, 

<

...>,.

От конкурсного управляющего ответчика ООО «СМУ № 78» ФИО2 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленные требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО «СМУ № 78».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 по делу № А41-54025/23 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Братцевское» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "СМУ №78" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между ООО «СМУ № 78» (застройщик) и ООО «Братцевское» (участник долевого строительства) заключен договор № 1БР-Л1 об участии в долевом строительстве жилого дома.

В п. 1.2 договора стороны согласовали объект долевого строительства - 20 квартир, расположенных в строящемся многоэтажном 5-секционном монолитном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, 

<

...>.

Как указывает истец, 6-этажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения введен в эксплуатацию разрешением от 16.02.2023 № RU50- 09-23364-2023, выданным Министерством жилищной политики Московской области.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по передаче спорных квартир в собственность истца не выполнены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года по делу № А41-20948/23 ООО "СМУ №78" (ИНН: 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

При рассмотрении дела № А41-20948/23 о банкротстве ООО "СМУ №78" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенных норм следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве имущество, в отношении которого заявлены требования, составляет конкурсную массу ООО "СМУ № 78".

Рассмотрение требования о признании права на имущество, создаваемое в рамках договора об участии в долевом строительстве жилого дома, вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку заявление ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" о признании права собственности на квартиры подлежит рассмотрению в рамках дела № А41-20948/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ №78", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявления подано до признания должника банкротом и как следствие должно быть рассмотрено по существу. Заявитель приводит ссылки на Определение Верховного суда РФ от 10.01.2017г. №8-КГ 16-25, Определение Верховного суда от 28.06.2023г. №305-ЭС23- 10029 (1-2) по делу А40-290520/2021.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Так, в судебном акте по делу А40-290520/2021, на которое ссылается ООО «БРАТЦЕВСКОЕ», указаны  иные обстоятельства (исковое заявление было подано до принятия заявления о признании должника банкротом к производству).

Выводы Верховного суда РФ, сделанные в Определении от 10.01.2017г. №8-КГ16- 25 были основаны на нормах Закона о банкротстве действующих в редакции №68 от 03.07.2016г. которая предусматривала возможность введения в отношении застройщика процедуры наблюдения. В период процедуры наблюдения в отношении застройщика указанная редакция Закона о банкротстве (№68 от 03.07.2016г.) и пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 предоставляют истцу (кредитору) право выбора определять, как будет рассматриваться его требование в общем порядке или в рамках дела о банкротстве.

Однако, на дату введения в отношении ООО «СМУ №78» процедуры конкурсного производства применяется иная редакция Закона о банкротстве (№129 от 04.08.2023г.) в соответствии с которой процедура по результатам рассмотрения обоснованности рассмотрения заявления о признании застройщика несостоятельным (банкротом) процедура наблюдения не применяется, и сразу вводится процедура конкурсного производства, и как следствие применяется п. 34 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 года по делу №А41-54025/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

     Cудья

М.И. Погонцев