АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20647/24

15 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

 

от истца – представитель   ФИО1 по дов. 15.02.2024 года

от ответчика – представитель  не явился 

 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 18205197,36 руб. задолженности по договору энергоснабжения №61200210166 от 04.04.2022 за период март 2024, 439025,34 руб. пени за период с 19.04.2024 по 21.05.2024, а также пени исчисленные на дату вынесения решения суда, пени в соответствии абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 18205197,36 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства, 116221 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 149 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит прекратить производство в части взыскания задолженности в размере 18205197,36 руб. ввиду погашения задолженности ответчиком, взыскать пени за период с 19.04.2024 по 28.06.2024 в размере 1581524,02 руб., почтовые расходы в размере 149 руб., и распределить госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2024 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 09.08.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании  представил уточненные требования, просил взыскать  неустойку за период с 19.04.2024 по 28.06.2024 года в размере 1580966,99 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.08.2024 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 15.08.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду н сообщено.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также - Гарантирующий поставщик, Истец) и ООО «МЭСК» (далее также - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61200210166 от 04.04.2022 г. (далее также - Договор), согласно которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. (п.1.1.).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012г. обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений в соответствии с которой потребитель обязан производить расчет за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец за период март 2024г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 18 205 197,36 руб.

Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии за вышеуказанный период несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по вышеуказанному договору составляет 18 205 197,36 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с погашением задолженности, просил прекратить производство в части взыскания задолженности в размере 18205197,36 руб. ввиду погашения задолженности ответчиком, взыскать пени за период с 19.04.2024 по 06.08.2024 в размере 1590854,17 руб., почтовые расходы в размере 149 руб., и распределить госпошлину. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 18205197,36 руб., не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 18205197,36 руб., подлежит прекращению.

При рассмотрении требования истца о взыскании 1580966,99 руб. неустойки с 19.04.2024 по 28.06.2024 года судом установлено следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии за период март 2024 года в материалы дела представлены договор энергоснабжения, акт приема-передачи электроэнергии за спорный период, счет-фактуры.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с несвоевременной оплатой по договору энергоснабжения, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.04.2024 по 06.08.2024 в размере 1590854,17 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет с применением ключевой ставки Банка России равной 16% – за период с 19.04.2024 по 28.06.2024 года., что судом признано верным в связи с тем, что  поставка электроэнергии осуществляется в пользу ответчика как энергоснабжающей организации, что следует из условий   договора.

При оценке расчета  неустойки суд учитывает следующее.

Из  устанволенных судом фактических обстоятельств по оплате долга ответчиком следует, что обязательство по оплате стоимости поставленного за март 2024 года ресурса было исполнено покупателем в следующем порядке:

- внесение денежных средств 18092051,85 руб.  платежным поручением № 959 от 28.06.2024 года,

-  зачет  имеющейся переплаты в общей сумме 113145,51 руб. по предшествующим периодам  в счет  оплаты по периоду март 2024 года  на основании  письма от 06.08.2024 года

Из пояснений представителя истца следует, что  ответчик производил оплату по иным  периодам в рамках иного договора в размере, превышающем его реальные обязательства, в связи с чем у истца  образовалась положительное сальдо по оплатам ответчика.

Письмом от 06.08.2024 года исх. № 479/08-24М  ответчик  обратился к истцу с заявлением  следующего содержания:

«Прошу считать верным следующие назначения платежа по платёжным поручениям:

- сумму в размере 21 673,73 руб. из платежного поручения № 1747 от 31.10.2023 прошу считать оплатой за март 2024г. по договору №61200210166 от 04.04.2022г.

- сумму в размере 22 567,56 руб. из платежного поручения №1901 30.11.2023 прошу считать оплатой за март 2024г. по договору №61200210166 от 04.04.2022г.

- сумму в размере 22 318,78 руб. из платежного поручения № 1903 от 30.11.2023 прошу считать оплатой за март 2024г. по договору №61200210166 от 04.04.2022г.

- сумму в размере 21 937,77 руб. из платежного поручения № 2046 от 27.12.2023 прошу считать оплатой за март 2024г. по договору №61200210166 от 04.04.2022г.

сумму в размере 24 647,67 руб. из платежного поручения № 47 от 18.01.2024 прошу считать оплатой за март 2024г. по договору №61200210166 от 04.04.2022г.»

            Заявление  ответчика истцом удовлетворено,  переплаты по  ранее внесенным платежам зачтены в счет оплаты долга  за март 2024 года. 

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Требования ответчика о зачете переплаты  являются активными требованиями. Срок  исполнения по требованию о возврате внесенной переплаты является наступившим с  момента внесению средств в размере, превышающем реальное обязательство, подлежащее оплате.

Из пояснений истца следует, что  оплата платежными поручениями произведена в  размере, превышающем  сумму к оплате в соответствующем счете.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в п. 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом,  обязательство по возврату переплаты, произведенной 31.10.2023, 30.11.2023, 27.12.2023,  18.01.2023 года (со сроком возврата моментом восстребования)  прекращено 18.04.2024 года, то есть в момент наступления срока исполнения обязательства по оплате ресурса за март 2024 года.

С учетом  изложенного,  расчет неустойки надлежит осуществлять с 19.04.2024года исходя из  задолженности 18092051,85 руб. ( 18205197,36 -113145,51)  по 28.06.2024 года, что составляет 1580966,99 руб.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 19.04.2024 по 06.08.2024 в сумме 1580966,99 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме  149 руб. истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и реестры.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116221 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением №19987 от 04.06.2024 г.

С учетом уточнения исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5759 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности 18205197,36 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 1580966,99 руб. пени с 19.04.2024 года по 28.06.2024 года, 116221 руб.  расходы истца по уплате государственной пошлины,  149 руб. почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5710 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.