Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59577/2024

10 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" (адрес:  295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ГУРЗУФСКАЯ, Д. 8А, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО1; 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (адрес:  295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***> )

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2024, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 17 660 457,90 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Молния".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В судебное заседание 18.12.2024 явился представитель Истца. Ответчик и Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Молния" (далее также - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.04.2007.

Единственным участником ООО «Молния» являлся ФИО1

В период исполнения функций единоличного исполнительного органа                        ООО «Крым Марин Сервис» ФИО1 (с 10.09.2018 по 26.11.2018) со счетов ООО «Крым Марин Сервис» в пользу  ООО «Молния» перечислено                                            17 660 457,90 рублей.

В 2021 году проведена налоговая проверка в отношении ООО «Крым Марин Сервис», что подтверждается представленными Истцом решениями налогового органа от 22.10.2021 и от 24.12.2021 (находятся в приложениях к ходатайству об участии в онлайн заседании от 17.10.2024). Налоговым органом в ходе проверки деятельности ООО «Крым Марин Сервис» проанализированы выписки движения денежных средств на расчетных счетах, на основании которых установлен транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Молния»: установлено перечисление со стороны ООО «Крым Марин Сервис»17 660 457,90 руб. в период с 10.09.2018 по 26.11.2018 на расчетные счета ООО «Молния» в качестве оплаты за товар и оборудование, при этом характер сделок в указанный период носил формальный характер, поскольку ООО «Молния» не имело ресурсов для выполнения реальных хозяйственных операций, заявленных в договорах.  Выписка по расчетному счету представлена в материалы дела в электронном виде также в качестве приложения к ходатайству об участии в онлайн заседании от 17.10.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2023 по делу № А83-9041/2023 общество с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

19.07.2023 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237801971625 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

10.11.2023 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237803050571 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» указывает на то, что в результате исключения из ЕГРЮЛ ООО «Молния» отсутствует возможность взыскания с него необоснованно полученных от общества с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» денежных средств.

В момент перечисления денежных средств в адрес Общества единственным участником Общества являлся Ответчик.

В этой связи Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

В случае, если лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда), по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса. 

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц. 

Доказывание того, что погашение требований кредиторов стало невозможным в результате действий контролирующих лиц, упрощено законодателем для истцов посредством введения опровержимых презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, отсутствие у юридического лица документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, закон связывает с тем, что контролирующее должника лицо привело его своими неправомерными действиями в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов должника, причинило тем самым им вред и во избежание собственной ответственности скрывает следы содеянного. В силу этого и в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующие должника лица за такое поведение несут ответственность перед кредиторами должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 N 303-ЭС23-26138, от 30.01.2020 N 305-ЭС18-14622(4,5,6)). 

Презумпция сокрытия следов содеянного применима также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне дела о банкротстве - в случае исключения юридического лица из реестра как недействующего ("брошенный бизнес"). Иное создавало бы неравенство в правах кредиторов в зависимости от поведения контролирующих лиц и приводило бы к получению необоснованного преимущества такими лицами только в силу того, что они избежали процедуры банкротства контролируемых лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091). 

Суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника документов, от дачи объяснений либо их явной неполноте и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П). 

Как указывал Истец, налоговым органом входе проверки деятельности ООО «Крым Марин Сервис» проанализированы выписки движения денежных средств на расчетных счетов, на основании которых установлен транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Молния».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым Марин Сервис» установлено перечисление 17 660 457,90 руб. в период с 10.09.2018 по 26.11.2018 на расчетные счета ООО «Молния» в качестве оплаты за товар и оборудование, при этом характер сделок в указанный период носил формальный характер, поскольку ООО «Молния» не имело ресурсов для выполнения реальных хозяйственных операций, заявленных в договорах. 

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Молния» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым Марин Сервис», перечислены в адрес третьих лиц. Таким образом, в период осуществления Ответчиком функций контролирующего лица Общества производились транзитные операции по счетам. Данные факты свидетельствуют о формальности документооборота общества с ООО «Молния», невозможности поставки заявленного оборудования и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций.

Вывод налогового органа о том, что фактически ООО «Молния» не поставляло товары Истцу, Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил; пояснений относительно того, в связи с чем фактически Общество было «брошено», что привело к его исключению его из ЕГРЮЛ, не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт недобросовестных действий со стороны контролирующего Общества лица, а Ответчик не представил возражений против иска, не дал объяснений относительно хозяйственной деятельности Общества, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с Ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" (ИНН: 

<

***>) 17 660 457,90 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Молния".

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 111 302,29 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                                                              С.С.Салтыкова