АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3189/2024

08 мая 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Хвалынского муниципального района Саратовской области в лице администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, город Хвалынск), ООО «Рубин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение), третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, о признании недействительным договора о передаче в аренду муниципального имущества от 16.09.2021 между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ООО «Рубин», применении последствий недействительности ничтожной сделки 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Хвалынского муниципального района Саратовской области в лице администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ООО «Рубин» о признании недействительным (ничтожным) договор о передаче в аренду муниципального имущества : отопительный комплекс на базе БМКУ-3,0 МВт с подключением к инженерным сетям и сооружение - тепловые сети, протяженностью 1086 м. с кадастровым номером 64:37:020210:1475, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение, примерно 51 м по направлению на северо-восток от ориентира здания № 3 по ул. Максима Горького, заключенный 02.10.2023 между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин», применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили. 

Ответчик ООО «Рубин» отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица УФАС по Саратовской области представил отзыв, согласно которому поддержало исковые требования и просил удовлетворить.

Судом установлено, что Прокуратурой города Хвалынска проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что 02.10.2023 между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является объект теплоснабжения: отопительный комплекс на базе БМКУ-3,0 МВт с подключением к инженерным сетям и сооружение - тепловые сети, протяженностью 1086 м. с кадастровым номером 64:37:020210:1475, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение, примерно 51 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания № 3 по ул. Максима Горького, предназначенный для обеспечения теплоснабжения 6-ти многоквартирных домов.

В нарушение законодательства РФ сооружение - тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности, передано ООО «Рубин» по договору аренды без проведения конкурса. Вместе с тем органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции. При рассмотрении таких заявлений о даче согласия на предоставление преференций антимонопольный орган оценивает, соответствуют ли мероприятия, осуществляемые хозяйствующими субъектами (в отношении которых органами власти имеются намерения предоставить преференцию) в процессе их хозяйственной деятельности целям предоставления преференции. Как установлено прокуратурой города, администрация Хвалынского муниципального района в УФАС России по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление преференции ООО «Рубин» не обращалось. В связи с чем, Прокуратура Саратовской области обратилась в суд и с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

С учётом того, что переданное по договору аренды сооружение - тепловые сети введено в эксплуатацию более 5 лет назад, право пользования им могло быть передано исключительно по концессионному соглашению.

В нарушение указанных норм сооружение - тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности, передано ООО «Рубин» по договору аренды без проведения конкурса.

Вместе с тем органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции.

При рассмотрении таких заявлений о даче согласия на предоставление преференций антимонопольный орган оценивает, соответствуют ли мероприятия, осуществляемые хозяйствующими субъектами (в отношении которых органами власти имеются намерения предоставить преференцию) в процессе их хозяйственной деятельности целям предоставления преференции.

Администрация Хвалынского муниципального района в УФАС России по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление преференции ООО «Рубин» не обращалась.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Таким образом, с момента вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 306-КГ17-4881).

Из системного толкования норм права следует, что специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения и концессионных отношений, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от такого признания (ничтожная - сделка). 

Таким образом, договор от 02.10.2023 о передаче в аренду муниципального имущества: отопительный комплекс на базе БМКУ-3,0 МВт с подключением к инженерным сетям и сооружение - тепловые сети, протяженностью 1086 м. с кадастровым номером 64:37:020210:1475, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение, примерно 51 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания № 3 по ул. Максима Горького, заключенный между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ООО «Рубин» являются ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской. Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу ст. 52 АПК РФ, установившей полномочия прокурора на оспаривание сделок с участием в той или иной мере муниципальных образований, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 10627/08 по делу № А75-5602/2007).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с этим, при применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо учитывать, что сделка недействительна независимо от признания ее судом с момента ее совершения, в связи с чем необходимо применить последствия в виде возврата имущества во владение собственника в целях обеспечения возможности приведения правоотношений в законодательное русло.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Хвалынского муниципального района Саратовской области в лице администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче в аренду муниципального имущества: отопительный комплекс на базе БМКУ-3,0 МВт с подключением к инженерным сетям и сооружение – тепловые сети, протяженностью 1086 м. с кадастровым номером 64:37:020210:1475, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение, примерно 51 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания № 3 по ул. Максима Горького, заключенный 02.10.2023 между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ООО «Рубин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение).

Применить последствия недействительной ничтожной сделки, обязав ООО «Рубин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение) возвратить администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области отопительный комплекс на базе БМКУ-3,0 МВт с подключением к инженерным сетям и сооружение – тепловые сети, протяженностью 1086 м. с кадастровым номером 64:37:020210:1475, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение, примерно 51 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания № 3 по ул. Максима Горького.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко